Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017

Гр. дело №2-736/2-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г.Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей переехала на постоянное место жительство в г.Курск. После переезда она нашла жилую квартиру по адресу: <адрес> Договорившись с собственником, она въехала в указанную квартиру, определившись, что договор купли-продажи указанной квартиры будет заключен позже. В указанной квартире проживает и до настоящего времени. В квартире печное отопление, проведено электроснабжение. Она оплачивает электроснабжение, обслуживает жилое помещение, производит текущий ремонт. Предполагает, то у нее возникло право собственности на квартиру. Также давностное владение является открытым, так как истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывном пользовании, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока пользования. Иного способа оформить право собственности, как только путем обращения в суд, у нее не имеется. Просит признать за ней право собственности на квартиру № расположенную в доме <адрес>

Истец ФИО1, представитель ответчика - Администрации г.Курска, представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, представитель третьего лица - администрации Сеймского округа г.Курска в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Истец обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО9 в суде не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, руководствуясь тс. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании требования, заявленные его доверителем, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> в порядке приобретательной давности. Пояснив, что в указанном жилом помещении истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартира на праве собственности никому не принадлежит, требований о выселении из указанного помещения никем не предъявлено на протяжении всего времени проживания в квартире. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за электроснабжение, другими коммунальными услугами истец не пользуется, поскольку в доме печное отопление, коммуникации на улице. Просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем многоквартирного жилого дома № с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является г.Курск, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.66-67).

Сведения о принадлежности квартиры № расположенной по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.28).

Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, истец указывает, что более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательской давности.

При рассмотрении дела было установлено, что в спорной квартире истец проживает с 1990 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО11 в суде пояснила, что истец со своей семьей проживает в спорной квартире более 20 лет, кому принадлежит спорная квартира ей не известно.

Свидетель ФИО12 пояснила, что истец ее мать, она вместе с ней в спорной квартире проживает более 20 лет. За все время проживания, никаких требований об освобождении жилого помещения никто не предъявлял. В квартире имеется печное отопление, все коммуникации на улице, оплачивают услуги электроснабжения.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО1 достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности.

Фактически проживая в спорном жилом помещении, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, нормы и разъяснения ВС РФ, у суда не имеется правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года.

Председательствующий: Л.В. Тарасова