Определение № 2А-1104/2017 2А-1104/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1104/2017

Дело № 2а –1104/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В. с участием:

представителя прокуратуры Республики Крым, прокуратуры города Ялта – ФИО1 (доверенности от 28.03.2017 г., 29.03.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Республики Крым, начальнику управления прокуратуры Республики Крым о признании незаконными действий, обязании совершить определённые действия,

установил:

Формус обратился в суд с иском к прокурору Республики Крым, начальнику управления прокуратуры Республики Крым о признании незаконными действий, обязании совершить определённые действия.

В заявлении указано, что 20.01.2016 г., 20.06.2016 г. Формус обращался в отдел полиции и следственный комитет о возбуждении уголовных дел в отношении ряда лиц. Решения и действия сотрудников полиции, принятые в связи с поданными заявлениями, Формуса не устраивали, а потому он в период с 2016 – 2017г.г. направил в прокуратуру семь жалоб на действия и бездействие сотрудников полиции, заместителя прокурора города Ялта, прокурора города Ялта, заместителя прокурора Республики Крым. Жалобы рассматривались в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 08.01.2017 г. заявитель подал жалобу на действия заместителя прокурора Республики Крым ФИО 1, исполнителя ФИО 2, а также на незаконные действия и решения прокурора города Ялта. На указанную жалобу дан ответ письмом от 17.01.2017 г. Действия должностных лиц прокуратуры по даче ответа на жалобу в виде письма истец считает незаконными, поскольку жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ. Учитывая изложенное, Формус просит суд признать незаконными действия начальника управления прокуратуры Республики Крым ФИО3 по ответу на жалобу от 08.01.2017 г., обязать прокурора Республики Крым рассмотреть жалобу от 08.01.2017 г. по правилам ст. 124 УПК РФ с вынесением соответствующего постановления (т. 1 л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Формус не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки в получении определения о дате и времени судебного заседания (т. 1 л.д. 22), в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 3).

Представитель ответчиков прокуратуры Республики Крым, заинтересованного лица прокуратуры города Ялта, привлечённых определением от 03.02.2017 г. (т. 1 л.д. 21), - ФИО1 просила в иске отказать сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым считает требования истца необоснованными (т. 1 л.д. 80-83, 93-99).

Ответчики начальник управления прокуратуры Республики Крым ФИО3, прокурор Республики Крым в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, жалобы на действия (бездействие) прокурора, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2016 г., 20.06.2016 г. Формус обращался с заявлениями в отдел полиции № 2 «Ливадийский» УМВД по городу Ялта, ГСУ СК РФ по Республики Крым о возбуждении в отношении ряда граждан уголовных дел по ст.ст. 292, 327, 306 УК РФ (т. 2 л.д. 10-13, 201-204).

В период с 2016 по 2017 г.г. по указанным заявлениям органами полиции принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел, которые неоднократно отменялись прокуратурой города Ялта, материалы направлялись для дополнительной проверки.

08.01.2017 г. истец подал жалобу прокурору Республики Крым на действия заместителя прокурора Республики Крым ФИО 1, исполнителя ФИО 2, действия и решения прокурора города Ялта, где выражал несогласие с действиями должностных лиц в части реагирования на жалобы по поводу отказа в возбуждении уголовных дел (т. 1 л.д. 7-10).

Начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры Республики Крым ФИО4 на жалобу от 08.02.2017 г. дан ответ, оформленный письмом от 17.01.2017 г. №, где указано, что жалоба Формуса направлена в ОП № 2 «Ливадийский», также в письме разъясняются п.п. 4.1, 4.2, 4.12 инструкции Генерального прокурора от 30.01.2013 г. № 45 (т. 1 л.д. 12).

Исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и иные решения и действия, ограничивающие права граждан, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе бездействие при проверке сообщения о преступлении.

По сути Формус обжалует действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Республики Крым, по причине не надлежащей проверки ими сообщений о преступлениях, а также действий должностных лиц нижестоящей прокуратуры, которые не приняли достаточных мер для выявления признаков составов преступлений по заявлениям от 20.01.2016 г., 20.06.2016 г.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем по мотиву не выполнения надзорных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, действия должностных лиц прокуратуры Республики Крым о перенаправлении обращения истца в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялта, не могут являться предметом рассмотрения по правилам КАС РФ, поскольку связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении досудебного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства, суд прекращает производство по административному делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по иску ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Республики Крым, возложении на них обязанности совершить определённые действия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.