Постановление № 1-135/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024 УИД 53RS0003-01-2024-001222-24


Постановление

5 декабря 2024 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Бойцова Г.В., защитника – адвоката Посыпкина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, находясь возле дома № 15 по ул. Заречной с. Марёво Марёвского района Новгородской области, решил незаконно проникнуть в жилой дом с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме и обращении чужого имущества в свою пользу. Пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного дома, не имея разрешения на вход в дом, против воли собственника дома Потерпевший №1, в нарушение её прав на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в дом через оконный проем, расположенный на веранде дома, выставив оконное стекло. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в комнатах дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и сложил в имевшийся при нем заранее приисканный полиэтиленовый пакет, принадлежащие Потерпевший №2 электрический чайник марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковый магнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, 14 CD-дисков МР3, стоимостью <данные изъяты>, электрическую машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Затем, удерживая имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его смертью.

Защитник подсудимого - адвокат Посыпкин А.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражений не заявил, при этом, обратил внимание, что на стадии судебного следствия его подзащитный вину признавал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о судебном заседании извещены надлежащим образом, указали, что принимать участие в нем не намерены. В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие пояснили, что ущерб, причиненный хищением им полностью возмещен, претензий к ФИО3 не имеют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующих прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, обязывает прекратить уголовное дело, если будет установлено данное обстоятельство за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе судебного разбирательства установлен круг близких родственников ФИО3 - его несовершеннолетние дети: ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель которых их мать – ФИО7 Судом неоднократно по месту регистрации ФИО7 были направлены уведомления о рассмотрении настоящего уголовного дела, а также разъяснение правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Все почтовые отправления, направленные судом, адресатом не получены. Также установлено, что ФИО7 не является абонентом сотовых операторов.

Судом предприняты все возможные меры для установления личностей родственников умершего подсудимого, их места пребывания. Отсутствие возможности установить место пребывания бывшей супруги ФИО3 – законного представителя его несовершеннолетних детей, не может препятствовать дальнейшему рассмотрению уголовного дела, в том числе и прекращению производства по нему, при наличии предусмотренных законом оснований и невозможностью дальнейшего уголовного преследования подсудимого в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом, исследовав материалы уголовного дела в общем порядке, суд не усматривает исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего, принимая во внимание отсутствие сведений о непризнании вины ФИО3 в период проведения предварительного и судебного следствия по уголовному делу, наличие доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения.

При этом судом исследованы, подтверждающие обоснованность обвинения, следующие доказательства: протокол принятия заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества из жилого дома; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> протокол осмотра места происшествия от той же даты, в ходе которого осмотрена <адрес>ёво <адрес> – место жительства ФИО3, изъяты похищенные предметы; протокол осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – электрического чайника марки «<данные изъяты>», дискового магнитофона марки «<данные изъяты>», 14 CD-дисков МР3, электрической машинки для стрижки волос марки «<данные изъяты>».

В ходе судебного следствия заслушаны показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые полностью изобличили обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался. После оглашения признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте, ФИО3 их подтвердил в полном объеме.

Производство по делу в целях реабилитации с учетом изложенного не требуется.

Других препятствий для прекращения производства по делу по заявленному основанию не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, с учетом установления факта смерти подсудимого ФИО3, отсутствия со стороны близких родственников подсудимого возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, суд полагает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «<данные изъяты>», дисковый магнитофон марки «<данные изъяты>», 14 CD-дисков МР3, электрическую машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты>», надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №2, сняв ограничения по распоряжению; фрагмент стекла - уничтожить.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании – Посыпкину А.В. в размере – <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, дисковый магнитофон марки «<данные изъяты>», 14 CD-дисков МР3, электрическую машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» - оставить собственнику Потерпевший №2, сняв ограничения по распоряжению; фрагмент стекла – уничтожить.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. по назначению в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Кузьмина С.Н.