Решение № 2-13456/2024 2-3806/2025 2-3806/2025(2-13456/2024;)~М-10889/2024 М-10889/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-13456/2024

78RS0002-01-2024-022140-39


Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года

Дело № 2-3806/2025
Г. Санкт-Петербург
23 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Компания Сол» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Сол» о защите прав потребителей, просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 64670,65 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы по оплате экспертной оценки стоимости устранения дефектов 26400,00 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 1700,00 руб., почтовые расходы 840,72 руб. В обоснование, указывая на то, что между ответчиком и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 1,3,4,3/ЧЕР от 15.04.2019 года многоквартирного дома по адресу <адрес>. 20.07.2021 года между ФИО4 и истцом был заключен договор № 1,3/4,3/ЧЕР (127Ц). 26.05.2022 года квартира передана по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки/дефекты, отраженные в техническом заключении в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 434442,90 руб.

Истец не явилась, представитель истца явился, на уточненных исковых требованиях настаивал. Ответчик не явился, извещался судом, представлены возражения, дополнительные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Между ответчиком и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 1,3,4,3/ЧЕР от 15.04.2019 года многоквартирного дома по адресу <адрес>

Согласно договору объект - ГК «Старт», объект долевого строительства – апартаменты входящие в состав объекта. Общая цена договора 60610175,00 руб. Согласно п. 5.1.2 договора цена договора рассчитывается сторонами исходя из согласованной стоимости одного кв. м цена за который установлена 47047,00 руб. за один кв м. 20.07.2021 года между ФИО4 и истцом был заключен договор № 1,3/4,3/ЧЕР (127Ц). об уступки права требования в соответствии с договором предметом является помещение апартаментов со строительным номером 127, этаж 4, секция 3, строительные оси 12.1/1-13/1,К/1-Н/1, общая площадь составляет 19,50 кв м. 26.05.2022 года объект долевого строительства передан по акту приема-передачи. (л.д.18). В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки/дефекты, отраженные в техническом заключении № 5-09/24-074-СМ (л.д.22) в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 434442,90 руб.

Истцом ответчику 15.10.2024 года направлялась досудебная претензия.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза (л.д. 99).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 25-98-О-2-3806/2025 АНО от 31.07.2025 года стоимость устранения недостатков составляет 371217,52 руб. ( л.д. 132).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В основу решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является непротиворечивым, научно обоснованным, аргументированным, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена по правилам ст. 85 ГПК РФ.

Однако, при расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ согласно которой при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере, не предусмотрена договором.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214 ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Учитывая, что площадь помещения, принадлежащего истцу составляет 19,50 кв м. Согласно п. 5.1.2 договора цена договора рассчитывается сторонами исходя из согласованной стоимости одного кв. м цена за который установлена 47047,00 руб. за один кв м., соответственно, стоимость объекта – 917416,5 руб.

В данном случае, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 27522,49 руб. (3%) при цене договора 917416,5 руб.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная выше норма вступила в силу с 01.01. 2025 г.

Как следует из части 5 ст. 6 указанного закона соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01. 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителей полагает определить компенсацию с учетом требований разумности, целесообразности в размере 5000,00 руб.

Штраф в данном случае взысканию не подлежит, учитывая, что претензия истцом была направлена ответчику в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать почтовые расходы 356,79 руб., стоимость по оплате технического заключения (оценки) 11220,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (42,5%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 4000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) с ООО «Компания Сол» (<данные изъяты>) - 27522,49 руб., почтовые расходы 356,79 руб., стоимость оценки 11220,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Компания Сол» (7806454010) в доход государства госпошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья