Решение № 2-8905/2018 2-8905/2018~М-5972/2018 М-5972/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-8905/2018

Дело № 2-8905/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] , на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: а/м ГАЗ 2818 гос. помер [ № ] под управлением ФИО2. а/м пежо партнер гос.номер [ № ] под управлением ФИО3 и а/м рено логан гос. номер [ № ] под управлением ФИО4

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] . Виновником ДТП был признан ФИО5 нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль ГАЗ 2818 гос. помер [ № ], принадлежащий истцу, получил механические повреждения и выгорел полностью. В кузове автомобиля находилось имущество, которое также выгорело полностью и восстановлению не подлежит: стиральная машинка Whirpool, комплект автомобильных шип Continental в количестве 4 шт.. комплект автомобильных шин Michelin в количестве 4 шт.

По факту ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СК «Московия» с заявлением о повреждении автомобиля и имущества [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] Приказом [ № ] у данной страховой компании отозвал лицензию на страхование. В рамках рассмотрения дела страховая компания не произвела компенсацию ущерба. В связи с чем, истцу пришлось обратиться в Р. Союз Автостраховщиков в г. Н.Новгороде с заявлением о компенсационной выплате [ 00.00.0000 ] .

Заявительница провела независимую экспертизу ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ 2818 гос. номер [ № ] составила 266 030 руб. 00 коп. За экспертизу ФИО1 заплатила 4000 руб. 00 коп..

[ 00.00.0000 ] . было получено возмещение за а/м ГАЗ 2818 гос. номер [ № ] в размере 277 030 руб.00 коп.

В ДТП пострадало имущество ФИО1: стиральная машинка Whirpool, комплект автомобильных шип Continental в количестве 4 шт.. комплект автомобильных шин Michelin в количестве 4 шт.на общую СУММУ- 80 849 руб.00 коп.

Все документы подтверждающие право собственности на имущество и стоимость были представлены при подаче документов в страховую компания и по компенсационной выплате в РСА г. Н. Новгород.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 80 849 руб..

Ответчик произвел выплату компенсации частично [ 00.00.0000 ] .. с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Период просрочки с [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] : 227 (дней)

На основании ст.333 ГК РФ истец снижает сумму требований по неустойки до 80 000 руб..

Просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 80 849 руб. 00 коп,,

2. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2630 руб.00 коп.,

3. Взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 80 000 руб.00 коп.

4. На основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Представитель истца (по доверенности) ФИО6 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения, просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: а/м ГАЗ 2818 гос. помер [ № ] под управлением ФИО2. а/м пежо партнер гос.номер [ № ] под управлением ФИО3 и а/м рено логан гос. номер [ № ] под управлением ФИО4

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] . Виновником ДТП был признан ФИО5 нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль ГАЗ 2818 гос. помер [ № ], принадлежащий истцу, получил механические повреждения и выгорел полностью. В кузове автомобиля находилось имущество, которое также выгорело полностью и восстановлению не подлежит: стиральная машинка Whirpool, комплект автомобильных шип Continental в количестве 4 шт.. комплект автомобильных шин Michelin в количестве 4 шт.

По факту ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СК «Московия» с заявлением о повреждении автомобиля и имущества [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] Приказом [ № ] ЦБ у данной страховой компании отозвал лицензию на страхование. В рамках рассмотрения дела страховая компания не произвела компенсацию ущерба. В связи с чем, истцу пришлось обратиться в Р. Союз Автостраховщиков в г. Н.Новгороде с заявлением о компенсационной выплате [ 00.00.0000 ] .

Заявительница провела независимую экспертизу ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ 2818 гос. номер [ № ] составила 266 030 руб. 00 коп. За экспертизу ФИО1 заплатила 4000 руб. 00 коп..

[ 00.00.0000 ] . было получено возмещение за а/м ГАЗ 2818 гос. номер [ № ] в размере 277 030 руб.00 коп.

Установлено, что в ДТП пострадало новое имущество ФИО1 (приобретено [ 00.00.0000 ] .(чеки и квитанции)), которое находилось в кузове автомобиля, а именно: стиральная машинка Whirpool, комплект автомобильных шип Continental в количестве 4 шт.. комплект автомобильных шин Michelin в количестве 4 шт., что подтверждается административным материалом.

В справке о ДТП указано, что автомашина сгорела полностью, в кузове автомашины находится каркас стиральной машинки и колеса.

Истцом суду представлены чеки и квитанции на покупку указанного имущества от [ 00.00.0000 ] , стоимость имущества составляет 80 849 руб..

В соответствии с п. 4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что указанное истцом имущество полностью сгорело в результате пожара, который возник в связи с ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 80 849 руб..

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ..

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет:

80 849 руб. х 1 % х 227 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 183 527,23 руб..

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, Российский союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2625,47 руб., в остальной части данных требований отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

пунктом 3 статьи 16. Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа с РСА, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г..

Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных выше норм права, поскольку страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 80 849 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2625,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

В иске ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина