Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1600/2018

Дело № 2-1600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13.02.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Агентство по развитию территорий городского округа «город Якутск» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме ___ руб. за период с ____.2017 по ____.2018, а также компенсировать моральный вред в сумме ___ руб., взыскать штраф, возместив судебные расходы по оплате услуг представителя. Суду пояснили, что застройщик без уважительных причин во время дом не построил, квартиру не передает, нарушая права потребителя.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, заявив о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам. При этом пояснила, что срок окончания строительства перенесен в установленном договором порядке в связи с форс-мажорными обстоятельствами, которые нельзя было предвидеть. Указывает, что обеспечивали безопасность будущих жильцов дома и считают действия застройщика добросовестными.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2015 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство квартиры №, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: <...> а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию в 2 квартале 2016, передав квартиру дольщику не позднее 30 дней с момента с момента истечения срока.

Цена договора ___ руб., оплата истцами произведена.

Таким образом, заключая договор, истцы обоснованно полагали, что квартира будет передана им не позднее ____.2016.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Доводы представителя ответчика о соблюдении сроков строительства проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Как видно, пункт 2.1.4 договора, на который ссылается сторона ответчика, предусматривает возможность изменения срока застройщиком с письменным предупреждением заказчика. По сути это представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств. Между тем согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора, возможны по соглашению сторон, т.е. с учетом мнения обеих сторон.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данный пункт договора ограничивает гарантированное Гражданским кодексом РФ право истицы на участие в изменении договора, поэтому в данной части является недействительным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка с ____.2017 по ____.2018 составляет ___ руб.

Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств непреодолимой силу в понимании ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 ориентирует суды на о, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено, что ООО «___» рассмотрел представленные ООО ___ результаты замеров температур грунтов от ____.2015 и пришел к выводу о необходимости приостановления строительно-монтажных работ в связи не достижением температурного режима грунтов основания до требуемых расчетных значений.

Ответчиком были приостановлены определенные строительные работы и ____.2016 заключен договор с ООО ___ по установке дополнительных СОУ.

По мнению суда, застройщик, осуществляя строительство в районах Крайнего Севера, должен был знать о естественных процессах, проходимых в недрах земли, а также о том, что для достижения соответствующего температурного режима грунтов может потребоваться значительный период времени.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным учесть данные обстоятельства, а также поведение ответчика, направленное на исправление выявленных недостатков, и уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает срок просрочки, стоимость квартиры.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ у суда имеется право уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 даже установлено, что судебный акт может быть отменен, если имелось нарушение нормы материального права, в частности п. 6 ст. 395 ГК, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако надо учитывать, что данные нормы и разъяснения касаются неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Иных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ закон не называет.

Статья 307 ГК РФ раскрывает понятие обязательства, устанавливая, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае ответчик не исполняет не денежное обязательство, а иное обязательство, а именно не передает имущество (квартиру) в срок.

В связи с этим ограничения, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ, в данном случае применяться не могут.

Президиум ВС РФ в своем Обзоре судебной практике, утв. 06.07.2016 № 2 отметил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом взыскивается неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…», который не ограничивает право суда уменьшать неустойку до каких-либо размеров.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого семья лишена возможности проживания в квартире, взысканию подлежит по ___ руб. каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком ни в каком размере, о чем свидетельствует их претензия, штраф подлежит взысканию.

На основании ст. 100 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ___ руб. с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, объема собранной доказательственной базы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Агентство по развитию территорий городского округа «город Якутск» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по ___ руб. каждому.

Взыскать с МУП «Агентство по развитию территорий городского округа «город Якутск» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в сумме ___ руб., штраф в размере ___ руб., ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с МУП «Агентство по развитию территорий городского округа «город Якутск» государственную пошлину в сумме ___ руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева