Решение № 2-3663/2025 2-3663/2025~М-3411/2025 М-3411/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3663/2025

УИД 74RS0032-01-2025-005137-07

Дело № 2-3663/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 25 ноября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шагеевой О.В.

при секретаре Мащиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (далее - ООО ПКО «ЖЭУ 9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 62 701,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДАТА между ООО «НТС» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения. Ответчиком ДАТА был арендован автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий ООО «НТС». В ходе аренды автомобиля ДАТА ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля и автомобиля «Мерседес-Бенц Конекто» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ГУП Мосгортранс. В результате ДТП автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР составила 120 807,16 руб. В адрес ответчика ДАТА направлялась претензия, которая оставлена без ответа. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА право требования к ответчику перешло от ООО «НТС» к истцу.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «НТС», ГУП Мосгортранс, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 626 ГК РФ).

Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества (ст. 629 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО «НТС» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения (л.д. 12-23).

В соответствии с условиями договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком арендатор берет на себя обязательства: бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий пунктом (пункт 4.3.1); соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и нести ответственность за их нарушение (пункт 4.3.4); в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору (пункт 4.3.5); в случае нарушения арендатором прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки (п. 8.3).

ДАТА ответчиком арендован автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 24-24 об.).

Указанный автомобиль принадлежал ООО «НТС» на основании договора лизинга НОМЕР от ДАТА, заключенного с ООО МСИА (л.д. 32-35).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ответчика и автомобиля «Мерседес-Бенц Конекто» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ГУП Мосгортранс (л.д. 25).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что последним не оспорено.

В результате указанного ДТП автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР получил механические повреждения.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

Автомобиль, поврежденный в результате ДТП, был застрахован по договору добровольного комбинированного страхования от ДАТА. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «угон» и «тотал» (л.д.94-97).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР без учета износа составляет 120 800 руб., что подтверждено экспертным заключением от ДАТА ООО «Фаворит» (л.д. 26-27).

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспорен.

Согласно п. 8.4.1 договора аренды транспортного средства, в случае причинения повреждений автомобилю в результате ДТП, причиненного по вине арендатора, последний несет следующую ответственность: 50 000 рублей при размере ущерба до 70 000 рублей за автомобиль «эконом класса». При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рулей.

Таким образом, стороны согласовали ограниченный размер ответственности при повреждении передаваемого арендатору автомобиля.

ДАТА ответчику направлено претензионное уведомление о возмещении ущерба, полученного автомобилем в ДТП (л.д. 28), которое оставлено без ответа.

На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА право требования к ответчику перешло от ООО «НТС» к истцу (л.д.36-41, 42-45).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на лицо, виновное в ДТП, подлежит возложению обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта, полученного транспортными средствами в результате ДТП в полном объеме в пользу истца.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными положениями закона, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при установленной судом цене иска – 62 701,79 руб. размер государственной пошлины составил 4000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей (л.д. 3, 86).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах с ответчика вы польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, а излишне уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в возмещение ущерба 62 701,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» из местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в УФК по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года