Решение № 12-35/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-35/2017
18 апреля 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 12 января 2017 года в 01:04:35 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,61 т (+7,63%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить данное постановление, а также отменить акт измерения и проверки параметров транспортных средств №... от 12 января 2017 года. В обоснование жалобы указал, что были нарушены правила взвешивания насыпных грузов. Взвешивание транспортного средства, перевозящего насыпной груз, может производиться только на стационарных весах при условии, что транспортное средство полностью размещено на грузовой платформе, в светлое время суток, по графику, утвержденному руководителем органа управления и согласованному с территориальными подразделениями Госавтоинспекции МВД России. Полагает, что при погрузке были учтены все ограничения весовых параметров, в связи с этим нагрузка на ось не превышала допустимую.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил телеграмму, в которой просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направлен отзыв, в котором указано, что основным критерием назначения наказания ФИО1 послужило превышение нагрузки на ось, которая рассчитывается с учетом погрешности, весы расположены стационарно, прошли поверку. Превышение нагрузки на ось составило 7,63 %, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считают, что постановление вынесено на основании требований закона, нарушений при составлении акта также не было, просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 ФИО2, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России, определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил.

Судом установлено, что 12 января 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» автомобиля марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 12 января 2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, превышение допустимой осевой нагрузки составило 7,63 %.

ФИО1 в своей жалобе ссылается, что были нарушены правила взвешиваниянасыпных грузов. Перевозимый транспортным средством груз – ячмень – относится к категории грузов, перевозимых навалом и насыпью. Взвешивание такого транспортного средства может производиться только на стационарных весах при условии, что транспортное средство полностью размещено на грузовой платформе и не может производиться при динамичном взвешивании, а весы, на которых производилось взвешивание, относятся к переносным. Кроме того, не было учтено то обстоятельство, что общий вес автомобиля вместе с грузом не превышал предельно допустимую для данного транспортного средства массу в 40 тонн.

Вместе с тем, согласно п. 75 раздел 6 «Особенности перевозки отдельных видовгрузов» Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Обутверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Кроме того, комплекс MiM (Mtasure-in-Motion) зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.A (действительно до 19.03.2017). Комплекс MiM (Mtasure-in-Motion),идентификатор (N2)R-МiМ1 N2011/2013, прошел поверку, которая действительна до 15 мая 2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 28.6. КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 7 ст. 29.10 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, устанавливает порядок изготовления постановления в электронном виде. Ходатайств об ознакомлении с административным материалом, в том числе с актом измерения и проверки параметров транспортных средств №... от 12 января 2017 года, в деле не имеется.

Согласно действующему контракту направление корреспонденции ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области осуществляется через ФГУП «Почта России». Указанное постановление было вынесено 02 февраля 2017 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором принято почтовым отделением 06 февраля 2017 года (понедельник). Следовательно, нарушений при направлении ФИО1 копии постановления не установлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, как владельца транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Однако, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 75000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Носаль Т.Н.