Приговор № 1-417/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-417/2021

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш. и Алборова А.Г., защитника Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев путем аудио протоколирования, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ..., мирового судьи судебного участка ... по ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пунктов 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории .... ... примерно в 20 часов 00 минут на автодороге, расположенной возле ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ... в 21 час 08 минут ФИО1 находясь возле ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на территории ... признает, однако он не знал, что мировой судья его лишил права управления транспортными средствами, так как он продолжал управлять своим автомобилем. ... днем он употребил пиво, затем управлял своей автомашиной, поехал на заправку. В пути его остановили сотрудники полиции и попросили подуть в алкотектор, он отказался. После чего, сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, поскольку посчитал себя трезвый. Поэтому просит его оправдать.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он работает сотрудником ДПС ОГИБДД. ... примерно в 20 часов 00 минут, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Р., возле ..., он увидел автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... и они потребовали ее остановиться. После чего он подошел к водителю, попросил предъявить документы. Водитель пояснил, что документов у него при себе не имеется. После чего, находясь в патрульной автомашине, водитель представился ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он почувствовал запах алкоголя. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на это ФИО1 категорически отказался. После чего были составлены необходимые документы (л.д. 20-22).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ... примерно в 20 часов 15 минут, находясь около заправочной станции расположенной по ... Республики Татарстан, он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 На предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 категорически отказался, о чем составили документы, где присутствующие расписались (л.д. 43-44).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. полностью подтверждаются показания свидетеля Ш. (л.д. 40-41).

Кроме этого вина ФИО1 доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... ФИО1 управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находясь с явными признаками опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена владельцу автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 33-39, 40);

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у ФИО1 выявлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6);

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 следует, что ... он не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 7);

Протоколом задержания транспортного средства задержана автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... и помещена на хранение специализированную стоянку по ... (л.д. 8);

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ..., мирового судьи судебного участка ... по ... от ... ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 13-14);

Согласно справке ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 15);

Постановлением начальника ГИБДД УМВД России по ... дело об административном производстве в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 16);

Протоколом осмотра документов осмотрены, затем приобщены как вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи, справка с ГИБДД УМВД России по ..., постановление о прекращении административного производства (л.д. 45-48, 49-50).

Доводы подсудимого и его адвоката об оправдании ФИО1 не убедительны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, указанным в пункте «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, инвалидность второй группы матери, положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознанием и судом не установлены.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, регистрации и работу, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает справедливым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства дела, личность.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный владельцу, оставить у последнего; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи, справка с ГИБДД УМВД России по ..., постановление о прекращении административного производства, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материале дела ...

УИД ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде