Решение № 2-3820/2018 2-524/2019 2-524/2019(2-3820/2018;)~М-3648/2018 М-3648/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3820/2018

№ 2-524/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском указав, что 21.12.2017г. мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу денежной суммы в размере 69 200 руб., в том числе страхового возмещения в размере 32 700 руб. Указанное решение суда, вступившее в законную силу 23.01.2018г., ответчиком добровольно не исполнено. Истцом 30.01.2018г. был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист № от 21.12.2017. Истец 17.07.2017г. направил в адрес страховой компании заявление и документы для получения страхового возмещения. В свою очередь, страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке должно было быть выплачено не позднее 05.08.2017 г. Ответчиком 15.11.2018г. была получена претензия, однако требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения. С 06.08.2017г. по 31.01.2018 г. (дата выдачи исполнительного листа) срок неисполнения обязательств составил 177 дней. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку страховой выплаты 57 879 руб. (32 700 * 177 дн.) за период с 06.08.2017г. по 31.01.2018г.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 57 879 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил о снижении размера неустойки и судебных расходов в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.32-33).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., штраф в размере 16350 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 руб., а всего денежная сумма в размере 69200 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2018 (л.д.38).

30.01.2018 г. истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС № от 21.12.2017 г. (л.д.8-9).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 г. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д.36,37). Таким образом, двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения истекает 05.08.2017 г.

Как следует из материалов дела 30.01.2018 г. истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС № от 21.12.2017 г.

Размер неустойки за указанный период с 06.08.2017 г. по 31.01.2018 г. составляет 57 879 руб. (32 700 руб. * 1% * 177 дн.).

Стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя (л.д.32-33).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки страховой выплаты, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., снизив её до указанного размера.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсации, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате компенсации.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки по вышеуказанным основаниям.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Сторона ответчика в возражениях на исковое заявление полагала расходы по оплате услуг являются чрезмерно завышенными, подлежащим снижению (л.д.32-33).

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2018 г. между истцом и ООО «Воронежский Центр Урегулирования убытков»» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению претензии, искового заявления в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП 06.03.2017 г. с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. (л.д.13-14).

Стоимость услуг, согласно соглашения о цене к договору оказания услуг от 30.05.2018 г. составляет: за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления 7 000 руб. (л.д.15).

Согласно квитанциям от 15.11.2018г., 12.12.2018 г. истец оплатил 10 000 руб. за составление досудебной претензии, искового заявления (л.д.16,17).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, претензию.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем и качество оказанных услуг, то обстоятельство, что данный спор не относится к категории сложных, составленное представителем истца исковое заявление является типовым. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что отвечающим указанным критериям и принципу соблюдения баланса интересов сторон являются расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., из которых: составление искового заявления – 3000руб., составление претензии-1000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

неустойку за период с 06.08.2017г. по 31.01.2018 г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. из которых: расходы по составлению претензии в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы по составление исковое заявление в размере 3000 (три тысячи) руб.,

а всего денежную сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 20.02.2019 г.