Решение № 12-269/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 03 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на определение ЖУАП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 26 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ЖУАП № 4708 от 26 апреля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением от 26 апреля 2017 года, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ФИО1 указала, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не предприняло всех мер, направленных на проверку фактов, изложенных в ее заявлении в ОП № 4 УМВД России по г.Томску.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в том числе в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Однако данные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Так, из представленных материалов (КУСП № 11452 от 12 апреля 2017 года) следует, что по сообщению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ее сыну, административного расследования не проводилось, тогда как производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, осуществляется в форме административного расследования.

При этом для указанного состава административного правонарушения частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ не установлены какие-либо дополнительные условия, в частности осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Такие условия применимы при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, но не для ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение ЖУАП № 4708 от 26 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

В связи с отменой определения должностного лица доводы жалобы рассмотрению не подлежат и могут быть предметом оценки только при новом рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение ЖУАП № 4708 от 26 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение ЖУАП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 26 апреля 2017 года отменить, направить данное дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судья: А.В. Шукшин