Решение № 2-213/2025 2-213/2025(2-2377/2024;)~М-1961/2024 2-2377/2024 М-1961/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2-213/2025 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002894-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью .... согласно технической документации, выполненной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по состоянию на 22.11.2023, расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером ....

В обоснование иска истец указал, что 12 ноября 2004 года умер Л.В. после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из гаража .... Однако при жизни Л.В. не оформил право собственности на данное недвижимое имущество надлежащим образом, в связи с чем, гараж не был включен в наследственную массу. Она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом. В настоящее время она оформила в отношении гаража техническую документацию, свидетельствующую о его соответствии строительным нормам и правилам, и о возможности его безопасной эксплуатации. В связи с отсутствием правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа на земельный участок под гаражом (свидетельства), она не может оформить и зарегистрировать право собственности на гараж.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром Владимирской области выдано заключение о соответствии гаража Правилам землепользования и застройки в округе Муром от 08 мая 2024 г. № 06-16-521.

Видом разрешенного использования земельного участка, в границах кадастрового квартала .... на котором расположен блок гаражей и где выстроен спорный гараж, является, в том числе, «размещение гаражей для собственных нужд», функциональное назначение данного земельного участка не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, гараж находится в блоке гаражей, которые оформлены надлежащим образом другими сособственниками. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этого объекта и не возражали относительно его сохранения. На момент подачи иска истец более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом что является основанием для признания права на объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на положения статей 222, 225, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гараж ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что в 1999 году ФИО2 .... построили гараж в .... В 2004 году Л.В. умер, гараж в наследственную массу не вошел. Однако ФИО2 продолжала добросовестно, открыто и непрерывно владеть данным гаражом. Гараж находится в группе гаражей, среди которых есть уже оформленные гаражи. Она оплачивает за свет, что подтверждается платежными документами.

Представитель ответчика администрации округа Муром, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представители третьих лиц Муромского отдела Горьковского филиала ООО «Русэнергосбыт», Муромского отделения филиала АО «РЖД» - «Горьковская железная дорога», филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Горьковской дирекции по электрообеспечению Муромской дистанции электроснабжения и третье лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройки, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Муромского городского совета народных депутатов № 421/10 от 22 июня 1983 г. Муромскому отделению Горьковской железной дороги отведен земельный участок .... для строительства кооперативных гаражей ....

При жизни Л.В. являлся членом кооператива ...., в 1999 году им был выстроен гараж, ....

По информации нотариуса ФИО4 после смерти Л.В. умершего 12.11.2004 года, наследственное дело не заводилось.

Гараж представляет собой .... что следует из технической документации, составленной ООО «Стройпроект».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче Л.В. разрешения на строительство спорного гаража.

Как следует из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Мурома от 08 мая 2024 г. № 06-14-520 здание гаража возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, данный объект является самовольным. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют (л.д. 70).

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Мурома от 08 мая 2024 г. № 06-16-521 гараж находится в блоке гаражей. Гараж находится в зоне П4 - Зона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности. Зона размещения экологически безопасных объектов и производственных объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Один из основных видов разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 72).

Согласно техническому заключению ООО «СТРОЙПРОЕКТ» № 2038 несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровья граждан. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Согласно справке Муромской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Горьковской дирекции по энергообеспечению от 20 декабря 2024 года ОАО «РЖД» не имеет договорных отношений на электроснабжение гаража с Л.В.

Согласно справке ООО «Русэнергосбыт» договор на поставку электроэнергии между обществом и ФИО2 отсутствует.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель С.В. который пояснил, что .... Л.В. знал с детства, жили в одном районе. ФИО5 расположен в ряду, где и его гараж. Л.В. построил гараж в 1999 году, не купил, а строил сам, потом видел, как он ставил машину в него. Сейчас гараж также не заброшен, им пользуется .... и она же платит за свет. Протоколом общего собрания владельцев гаражей кооператива от 04 февраля 2007 года он избран ответственным за электроэнергию по всему кооперативу. Договор электроснабжения заключен с ним. В ведомости оплаты за пользование электроэнергией в гараже гараж Л.В. указан № 270 оплату по настоящее время производит ФИО2, задолженности не имеется.

Как следует из справки от 5 августа 2022 г. № 1/05030/22/995, между ООО «Русэнергосбыт» и С.В. заключен договор электроснабжения на объект «Гараж», расположенный по адресу: .... с мая 2007 г. по настоящее время гараж подключен к сетям ОАО «РЖД». Просроченной задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.

Как следует из ответа от 31 мая 2024 г. № 1/05020/юр/24/907, между ООО «Русэнергосбыт» и С.В. заключен договор электроснабжения № 1050700000002430 от 1 марта 2016 г., предмет договора: поставка электроэнергии по адресу: ....объекты гаражи). Договор заключен на основании протокола общего собрания № 2, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технических условий на электроснабжение гаражного кооператива .... В настоящее время договор сторонами исполняется в полном объеме, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

Принимая во внимание, что размещение выстроенного гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, техническое состояние конструкций, объемно - планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая разъяснения, данные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», из которых следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры, и, установив, что такие меры со стороны истца были приняты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии разрешения на строительство гаража истец не мог не осознавать, что владеет недвижимостью без законных на то оснований, что, по мнению ответчика, указывает на недобросовестность со стороны истца, не могут быть признаны заслуживающим внимания, поскольку гараж, который возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, находится во владении истца и .... с 1999 года, подключен к электрическим сетям, и более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом. ФИО6 так же подтверждается, что гараж возведен именно Л.В. и находится в пользовании .... истца ФИО2 до сих пор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, .... право собственности на гараж, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова