Решение № 2-233/2025 2-233/2025(2-5923/2024;)~М-4080/2024 2-5923/2024 М-4080/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-233/2025

Дело №2-233/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-007131-58


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.07.2025года)

г.Екатеринбург 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПрофКлимат» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.04.2023года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №153 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель обязался по утвержденному техническому заданию заказчика выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, общей площадью 47,3 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренные договором работы. В соответствии с п.3.1 общая стоимость работ, предусмотренных договором составляет 118 000 рублей 00 копеек. На основании п.3.3 договора оплата работ производится в рублях поэтапно на условиях авансирования в следующем порядке: п3.3.1. в течение 2 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ, первый этап работ 59 000 рублей 00 коп. 3.3.2. Выплата аванса за последующие этапы работ производится до начала работ по соответствующему этапу в размере: второй этап 59 000 рублей 00 коп. В соответствии с п.1.4. договора Техническое задание оформляется заказчиком путем заполнения Брифа к Техническому Заданию (Приложение № 1 к Договору).

Заполненное заказчиком и утвержденное сторонами Приложение №1 к договору является согласованным техническим заданием, на основании которого исполнитель разрабатывает дизайн-проект. Истец и ответчик согласовали техническое задание, что подтверждает заполненный Бриф. 11.04.2023 года по договору №153 на выполнение работ по разработке дизайн - проекта интерьера помещения от 11.04.2023г. была произведена оплата услуг в сумме 59 000 рублей 00 коп, что подтверждается выпиской со счета истца, чек на оплаченные от 11.04.2023 года услуги ответчиком истцу предоставлен не был. Акт приема-сдачи технической документации по первому этапу от 20.07.2023г был подписан между истцом и ответчиком. 18.05.2023 года по договору №153 на выполнение работ по разработке дизайн - проекта интерьера помещения от 11.04.2023г. была произведена оплата услуг в сумме 59 000 рублей 00 коп что подтверждается выпиской со счета супруга истца. Истец имеет нотариальную доверенность на распоряжение счетом своего супруга. Техническая документация на второй этап работ и чек на оплаченные от 18.05.2023 года услуги ответчик истцу не предоставила. Акт приема-сдачи технической документации по второму этапу между сторонами не подписан. Дизайн - проект интерьера для объекта по адресу: <данные изъяты> был передан истцу исключительно в электронном формате без разъяснений о необходимости согласования в технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. 13.06.2023 года на основании разработанного ответчиком дизайн-проекта подрядчик приступил к строительно-монтажным работы, на объекте расположенному по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором подряда №П13-06 от 13.06.2023 года. Строительно-монтажные работы были завершены 01.09.2023 года, что подтверждается соответствующим актом.

15.06.2023года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг авторского надзора по реализации дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора при реализации дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора от 15.06.2023года был согласован сторонами в п.2.1. до окончания производства комплекса ремонтно-отделочных работ на Объекте, предусмотренных дизайн-проектом, и полного расчета между сторонами. В соответствии с п.4.1 договора стоимость осуществления авторского надзора по реализации дизайн-проекта интерьера объекта составляет 30 000 рублей в месяц. Комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте, предусмотренных дизайн-проектом был завершен 01.09.2023 года, что подтверждается соответствующим актом. За период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года ФИО1 производила ежемесячные оплаты по договору на сумму 135000 рублей 00 копеек, поскольку ответчик настаивала на необходимости оплаты ее услуг. Однако ответчик никаких документов, подтверждающих выполнение работ по договору оказания услуг авторского надзора по реализации дизайн-проекта интерьера помещения от 15.06.2023г. истцу не предоставляла, чеки на оказанные услуги по оговору оказания услуг авторского надзора по реализации дизайн-проекта от 15.06.2023года предоставлены не были. 15.04.2024 года в квартиру истца прибыли сотрудники для установки кондиционеров согласно дизайн-проекта, разработанного ответчиком. 15.06.2023 сотрудники ООО «Профклимат» производили работы по прокладке трасс фреонопроводов для системы кондиционирования, что подтверждается квитанцией к ПКО №292. 15.04.2024 сотрудники ООО «Профклимат» приехали в квартиру истца для установки системы кондиционирования и обнаружили, что в квартире отсутствует перегородка между лоджией и комнатой, поскольку перегородка отсутствует - установка системы кондиционирования невозможна, ввиду того, что изменен тепловой контур квартиры истца.

Дизайн-проект, разработанный ответчиком, противоречит нормам действующего законодательства в части нарушения теплового контура квартиры, реализация разработанного ответчиком дизайн-проекта невозможна без предварительного проведения собрания МКД и получения согласия собственников, согласования проектной документации с органом местного самоуправления на территории которого находится жилое помещение посредством принятия решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения, дизайн-проект, разработанный ответчиком, невозможно реализовать в том виде в котором он разработан, поскольку невозможно установить кондиционеры в отсутствие перегородки между лоджией и комнатой. 16.04.2024 истец обратилась в адрес ответчика и обозначила ей проблему с дизайн- проектом, ответчик предложила несколько вариантов решения проблемы: навеска кондиционеров и поставить красивую эстетичную перегородку между балконом и комнатой, которая не будет мешать проходу, не навешивать кондиционеры, оставить все как есть, либо спрятать в стены все выводы., купить вентилятор, договариваться с УК о выносе наружного блока на фасад дома (при разработке дизайн-проекта это было запрещено). Дополнительно ответчик сообщила следующую информацию: «В техническом задании на разработку проекта (анкета), не указывала обязательную необходимость в кондиционерах, поэтому в проекте сделаны выводы в тех местах где это технически правильно (внутренний блок в детской над дверью, в гостиной на стене и вывод для наружного блока на лоджии, возле дренажа для слива воды (где он и подразумевался застройщиком). Общая сумма переводов истца составила 2055574 рубля 00 копеек. 16.04.2024года истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставления документации и акта сверки взаимных расчетов по денежным переводам с предоставлением чеков. 16.04.2024года ответчик направила уведомление о расторжении договора оказания услуг авторского надзора по реализации дизайн-проекта интерьера помещения от 15.06.2023года в одностороннем порядке, фактически данный договор прекратил свое действие 01.09.2023года в связи с окончанием строительных работ в квартире истца. 02.05.2024года ООО «УК «Столица-Премиум» в адрес истца выдано предписание об устранении выявленных нарушений – отсутствие перегородки между балконом и комнатой.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом письменных уточнений и дополнения настаивали в полном объеме, пояснив суду, что из переписки сторон явно следует, что вопрос об установке кондиционеров, не урегулированный на стадии Бриф был разрешен в процессе дальнейшего взаимодействия сторон и именно на основании дизайн проекта ФИО3, под ее авторским надзором, во всех комнатах квартиры истца были проложены трассы под кондиционеры, осуществлена прокладка коммуникаций для вывода наружного блока системы кондиционирования на лоджию, так как ФИО3 заверяла истца о том, что сейчас они будут делать трассы для кондиционеров, а потом истец сможет обратиться в ООО «ПрофКлимат» за навеской оборудования. Когда истец обратилась в ООО «ПрофКлимат» за навеской оборудования, 15.04.2024 года специалисты ООО «ПрофКлимат» выехали в адрес истца и обнаружили в квартире перепланировку, что исключало возможность установки системы кондиционирования; кроме того, ответчик не уведомила истца о необходимости согласования перепланировки в квартире, в соответствии с этими техническими решениями в квартире начата реализация установки системы кондиционирования, которая не может быть завершена ввиду ошибки дизайнера. В заключении эксперта указано, что техническое решение, разработанное дизайнером является перепланировкой помещения, которую необходимо согласовывать с органами местного самоуправления, о чем дизайнер обязана была предупредить собственника, т.е. приступив к авторскому надзору за строительно-монтажными работами ФИО3 нарушила п.4.1.6. договора №153 от 11.04.2023 года. Дизайнер создала проект с противоречиями, то есть указала места расположения кондиционеров, не указала место расположения внешнего блока системы кондиционирования в проекте, но стороны согласовали расположение внешнего блока системы кондиционирования в переписке, в процессе реализации дизайн-проекта в соответствии с рекомендациями ответчика, истец столкнулась с невозможностью реализации проекта ввиду ошибок, допущенных дизайнером ФИО3, условия договора исполнены ответчиком ненадлежащим образом в полном объеме. Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков дизайн-проекта по договору от 11.04.2023года в размере 44995 рублей 62 копейки, неосновательное обогащение в размере 328600 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.11.2023года по 11.11.2024года в размере 11512 рублей 44 копейки, сумму в счет некачественно выполненных работ по договору авторского надзора в размере 135000 рублей 00 копеек, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 354 рубля 20 копеек, расходы на приобретение СД-диска в размере 140 рублей 00 копеек, расходы на распечатку скриншотов в размере 3735 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7563 рубля 00 копеек (том4 л.д.133-157).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что истец в начале 2023года обратилась к ней с просьбой разработать дизайн-проект, вели переговоры, уточняла информацию, подписала договор, приступила к разработке проекта, подписан договор об авторском надзоре, ездила в магазины, приобретала товары, все кассовые чеки передавала, в октябре истец перестала вносить оплату по договору авторского надзора, но ответчик продолжала вести проект. Истец стала требовать те обязательства, по которым ответчик ничего не должна делать, перегородку не трогали, стену трогать нельзя, убрали только раму, говорила, что необходимо согласовывать перегородку и она не занимается таким согласованием, в авторский надзор входит сверка ремонта и проекта, контроль соответствия реализации ремонта проекту, на вопрос почему не предложили варианты с перегородкой пояснила, что истец хотела объединить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений, пояснив суду, что ответчиком обязательства по договорам, заключенным с истцом, исполнены в полном объеме, акт приема-передачи подписаны, в обязанности ответчика выполнение работ по установке кондиционера не входили, дополнительных решений между сторонами относительно кондиционера не заключалось, 15.06.2023года дизайн-проект на бумажном носителе ответчиком передан истцу, дизайн-проект реализован, истец пользуется квартирой, ответчик согласилась на просьбу истца и производила закупку мебели и материалов, ответчиком потрачено больше денежных средств, чем получено от истца. Работы полностью выполнены, акт подписан между сторонами без замечаний, отсутствуют основания для взыскания денежных средств, истец сама отказалась от перегородки, работы по дизайн-проекту и авторскому надзору выполнены, какие-либо инженерные решения в обязанности ответчика не входили, система кондиционирования ответчиком не разрабатывалась. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПрофКлимат» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений, указав, что договоренность между истцом и ответчиком по проектированию системы кондиционирования была достигнута, все доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельства дела, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ООО «УК «Столица-Премиум» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.04.2023года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №153 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель обязался по утвержденному техническому заданию заказчика выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, общей площадью 47,3 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренные договором работы.

В соответствии с п.3.1 общая стоимость работ, предусмотренных договором составляет 118 000 рублей 00 копеек.

На основании п.3.3 договора оплата работ производится в рублях поэтапно на условиях авансирования в следующем порядке: п3.3.1. в течение 2 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ, первый этап работ 59 000 рублей 00 коп. 3.3.2.Выплата аванса за последующие этапы работ производится до начала работ по соответствующему этапу в размере: второй этап 59 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.1.4. договора Техническое задание оформляется заказчиком путем заполнения Брифа к Техническому Заданию (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п.1.2. Договора №153 разработка дизайн - проекта интерьера помещения представляет собой комплекс работ, включающий в себя: проработка технического задания; обмерный план; план демонтажа; план возводимых перегородок; обмерный план после перепланировки; план расстановки мебели; план с мебельными размерами; план расположения электрических розеток и выключателей; план расположения приборов освещения; план потолков; план полов с указанием типа напольных покрытий; план расположения теплых полов; план расположения сантехнического оборудования; план расстановки радиаторов отопления; развертки стен всех помещений, с указанием видов отделки, декоративных элементов, розеток; спецификация используемых материалов и мебели; 3D визуализация.

11.04.2023 года по договору №153 на выполнение работ по разработке дизайн - проекта интерьера помещения от 11.04.2023г. была произведена оплата услуг в сумме 59 000 рублей 00 коп.

Акт приема-сдачи технической документации по первому этапу от 20.07.2023г был подписан между истцом и ответчиком.

18.05.2023 года по договору №153 на выполнение работ по разработке дизайн - проекта интерьера помещения от 11.04.2023г. была произведена оплата услуг в сумме 59 000 рублей 00 кп.

13.06.2023 года на основании разработанного ответчиком дизайн-проекта подрядчик приступил к строительно-монтажным работы, на объекте расположенному по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором подряда №П13-06 от 13.06.2023 года.

Строительно-монтажные работы были завершены 01.09.2023 года, что подтверждается соответствующим актом.

15.06.2023года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг авторского надзора по реализации дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора при реализации дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: <данные изъяты>, предмет договора - посещать объект для осуществления авторского надзора за ходом выполнения работ в соответствии с дизайн-проектом, проводить консультации и разъяснения по вопросам, возникшим к дизайн-проекту в процессе выполнения работ, содействовать ознакомлению работников, осуществляющих работы по проекту и представителей заказчика с проектной и рабочей документацией, информировать заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении работ строителями (отступлений от дизайн-проекта), для принятия оперативных мер по устранению замечаний, участвовать в приемке выполненных работ и освидетельствовании скрытых работ.

Срок действия договора от 15.06.2023года был согласован сторонами в п.2.1. до окончания производства комплекса ремонтно-отделочных работ на объекте, предусмотренных дизайн-проектом, и полного расчета между сторонами.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость осуществления авторского надзора по реализации дизайн-проекта интерьера объекта составляет 30 000 рублей в месяц.

Комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте, предусмотренных дизайн-проектом был завершен 01.09.2023 года, что подтверждается соответствующим актом.

В целях установления всех обстоятельств дела, 12.02.2025 года определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения №7/СЭ/2025 от 30.04.2025года, составленного экспертами ООО «Проэксперт Урал» ФИО7, ФИО8 следует, что дизайн-проект, разработанный ФИО3, соответствует условиям договора на разработку дизайн проекта №153 от 11.04.2023 года. Дизайн проект жилых помещений нормативными документами не регламентируются, несмотря на то что по качеству исполнения соответствуют ГОСТ 21.507-81 (СТ СЭВ 4410-83) Система проектной документации для строительства (СПДС). Интерьеры. Рабочие чертежи (с Изменением N 1). Дизайн проект, разработанный ФИО3 является достаточным для проведения ремонта и в качестве технического задания для разработки инженерных проектов, а также отдельные его листы с планами до и после перепланировки могут служить документами для подачи и согласования перепланировки и переустройства квартиры с органами местного самоуправления.

Дизайн проектом не может быть разработана система кондиционирования, так как дизайн проект не является инженерным проектом, в котором профильные специалисты должны подобрать необходимую мощность и производительность внутренних и наружного блока, и запроектировать необходимое питание и дренажные трассы и.т.д. В дизайн проекте проработаны и указаны места установки двух внутренних блоков, в детской и кухне-гостиной, так как внутренние блоки является частью интерьера квартиры и как правило должны отображаться на чертежах и ЗД визуализации. На обмерочных и других чертежах дизайн проекта также показано существующее место расположения слива для конденсата, выполненного застройщиком. Наружный блок-системы кондиционирования в дизайн проекте не указан и на визуализации отсутствует. Условиями договора №153 от 11.04.2025 года система кондиционирования не предусмотрена. Если бы условиями договора и техническим заданием была бы предусмотрена система кондиционирования, то данная перепланировка квартиры считалась бы ошибкой так как при этом исключается возможность установки наружного блока в соответствии с концепцией МКД по адресу <данные изъяты>. Установка системы кондиционирования в квартире №<данные изъяты> возможна путём установки наружного блока на фасаде здания, так как законодательно это не запрещено. Так же имеется вариант реализации системы кондиционирования, которая изложена при ответе на 4-й вопрос определения. Система кондиционирования не относится к обязательным инженерным системам жизнеобеспечения. Проект системы кондиционирования относится к инженерным проектам и включает расчет необходимой мощности кондиционера, разрабатывается трассировка трубопроводов для подачи хладогена ко внутренним блокам и дренажные трассы для слива конденсата, в дизайн-проекте ФИО3 предусмотрены места расположения внутренних блоков видимо с целью сочетания их с общим видом интерьера, а также с целью предусмотреть закладные детали для крепления блоков в случаи их необходимости, хотя ни в техническом задании к договору №153, ни в каких-либо дополнительных соглашениях с ФИО3 о системе кондиционирования не упоминается.

Отделка квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: <данные изъяты> выполнена на основе дизайн-проекта, разработанного ФИО3 выполнена в полном объеме. Несоответствий разработанного дизайн проекта условиям договора №153 от 11.04.2023 года не выявлено. Выполненный ремонт в квартире №<данные изъяты> полностью соответствует дизайн проекту. Выполненный ремонт в соответствии с дизайн проектом является перепланировкой, которая до начала ремонтных работ должна была быть согласованна. Предупредить собственников квартиры что согласованная планировка квартиры является перепланировкой, которую необходимо согласовывать является обязанностью дизайнера, что так же подтверждено пунктом 4.1.6 договора №153. Сама работа по согласованию технической документацией договором №153 и в соответствии с пунктом 1.5 не предусмотрена. Для сохранения функционального использования утепленной лоджии в том виде как его использует и эксплуатирует истец можно установить светопрозрачную раздвижную перегородку. При установке перегородки система кондиционирования, под которую в квартире №<данные изъяты> выполнена разводка может быть реализована. Согласно локальному сметному расчету, стоимость изготовления и монтажа светопрозрачной перегородки с раздвижными дверьми, составляет 44955 рублей 62 копейки.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение №7/СЭ/2025 от 30.04.2025года, составленного экспертами ООО «Проэксперт Урал» ФИО7, ФИО8 в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперты ФИО7, ФИО8 имеют соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, поскольку незаинтересованы в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения №7/СЭ/2025 от 30.04.2025года, составленного экспертами ООО «Проэксперт Урал» ФИО7, ФИО8, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 о том, что работы по разработке дизайн - проекта интерьера квартиры истца выполнены ответчиком в полном объеме и качественно, раздел вентиляция и кондиционирование в состав проекта не входили, письменных доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, техническое задание не содержало пожелания/указания заказчика на наличие кондиционеров в квартире, кроме того на основании п.1.5 договора №153 от 11.03.2023года предусмотрено, что проектные и иные работы, требующие дополнительной инженерной архитектурной и иной специализации, в частности проект водоснабжения, проект электромонтажных работ и др., а также согласование готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, не входят в предмет договора и могут выполняться на основании дополнительных соглашений, стороны не подписывали дополнительных соглашений на выполнение кондиционирования, раздел 21 Брифа (Технические особенности проекта) в графе Вентиляция и кондиционирование не содержал волеизъявления истца о необходимости проработки данного раздела дизайн – проекта, пожелание истца реализации системы кондиционирования путем установки наружного блока на лоджии с установкой раздвижной перегородки или на фасаде многоквартирного жилого дома с учетом особенностей должно быть произведено за счет истца, исковые требования о взыскании стоимости перегородки в размере 44955 рублей 62 копейки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО3 обязанности предупредить истца о необходимости согласования перепланировки с органами местного самоуправления суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку не вытекают из положений заключенных между сторонами договоров, полагая необходимым отметить тот факт, что дизайн-проект реализован в квартире истца, истец проживает в данном жилом помещении и пользуется результатом работ, в том числе провести процедуру узаконения перепланировки в установленном законом порядке (в том принимая во внимание предписание управляющей компании), также принимая во внимание отсутствие таковой обязанности ответчиком.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 328600 рублей 00 копеек в виде неподтвержденных расходов на приобретение материалов суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчиком в письменные материалы дела представлены документы на сумму 2067190 рублей 00 копеек (истцом в исковом заявлении указано о перечислении ответчику денежных средств в размере 1941500 рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу по договору авторского надзора в размере 135000 рублей 00копеек суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, опровергаемых письменными материалами дела, полагая необходимым отметить, что ответчиком авторский надзор в соответствии с договором от 15.06.2023года осуществлялся в период с 15.06.2023года по 01.05.2024года, комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора, закрепленный в п.1.1 договора от 15.06.2023года выполнен ответчиком в полном объеме, поскольку несоответствий разработанного дизайн проекта условиям договора №153 от 11.04.2023 года не выявлено, выполненный ремонт в квартире полностью соответствует дизайн проекту.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя не были нарушены, нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, оценивая в соответствии с положениями ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являющихся производными требованиями суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков и неосновательного обогащения, отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина