Решение № 2-465/2025 2-465/2025(2-6346/2024;)~М-6178/2024 2-6346/2024 М-6178/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-465/2025

Дело №2- 465/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006742-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Чернове А.А.

с участием старшего помощника прокурора Сушковой Г.А.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Симоновской межрайонной прокуратурой в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения <дата> путем мошенничества неустановленным лицом с банковского ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей, выявлены основания для прокурорского вмешательства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что неустановленное лицо, причастное к совершению указанного преступления использовало банковскую карту со счетом <номер> АО «АЛЬФА-БАНК» для осуществления операций по переводу и обналичиваю денежных средств, полученных обманным путем. Согласно полученным сведениям АО «Райффайзенбанк» банковская карта со счетом <номер> АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении ей денежных средств не давала, в связи с чем ФИО2 было сообщено о мошеннических действиях неизвестных лиц в МВД России по Нагатинскому району г. Москвы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сушкова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что одновременно утратила банковскую карту и телефон, в течении длительного времени после этого карту и сим-карту не блокировала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска не влечет нарушения прав и свобод третьих лиц, может быть принято судом. Иск подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

Также с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судья К.Н.Лаптева