Приговор № 1-1118/2025 1-290/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-1118/2025

«КОПИЯ»

1-290/2026

86RS0002-01-2025-005439-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 09 февраля 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимой ФИО15, адвоката Гончарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, несудимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, находясь на территории г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершила преступления, предусмотренные ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО15 <дата>, являясь собственником жилого помещения, а именно квартиры, расположенной: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее - ХМАО-Югра) г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, противоправно, в целях извлечения материальной выгоды, за денежное вознаграждение, в нарушение ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; ст.ст. 14-19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; п.п.3-19 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, расположенном: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес> лично подтвердила предоставление иностранному гражданину, вышеуказанного жилого помещения и предоставила в данное учреждение соответствующий пакет документов, для регистрации 1 иностранного гражданина по месту жительства, при этом не намеревалась изначально предоставлять указанному лицу данное жилое помещение для фактического проживания.

В результате преступных действий ФИО15 в вышеуказанном жилом помещении органами ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску был фиктивно зарегистрирован по месту жительства иностранный гражданин: ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрирован по указанному месту жительства с <дата> по <дата>, при этом иностранный гражданин в период своей регистрации по указанному адресу фактически не проживал и не намеревался там проживать.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного граждан в Российской Федерации, ФИО15 лишила возможности Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску осуществить контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и передвижения в пределах Российской Федерации.

Она же, являясь гражданином Российской федерации и собственником жилого помещения, а именно квартиры расположенной: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, противоправно, в целях извлечения материальной выгоды, за денежное вознаграждение, а также и иной личной заинтересованности, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, дистанционно, путем подачи через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» зарегистрированного на ее имя, используя принадлежащую ей простую электронную подпись, лично в нарушение ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо работают, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в период времени с <дата> по <дата> осознавая, что её действия незаконны, умышленно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, даваля согласие от своего имени на вселение и постановку на учет по месту пребывания 8 иностранных граждан, указанном жилом помещении на территории Российской Федерации, при этом не намеревалась изначально предоставлять указанным лицам данное жилое помещение для фактического проживания.

В результате преступных действий ФИО15 в <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югре были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания 8 иностранных граждан, а именно:

1. ФИО2, <дата> года рождения гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>;

2. ФИО3, <дата> года рождения гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>;

3. ФИО4 угли, <дата> года рождения гражданин Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>;

4. ФИО5 угли, <дата> года рождения гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>;

5. Свидетель №6, <дата> года рождения гражданка Республики Таджикистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>;

6. ФИО7, <дата> года рождения гражданин Республики Таджикистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>;

7. ФИО 8, <дата> года рождения гражданин Республики Таджикистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>;

8. ФИО9 угли, <дата> года рождения гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> до <дата>, при этом иностранные граждане в период своей регистрации по указанному адресу фактически не проживали и не намеревались там проживать.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО15 лишила возможности Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску осуществить контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и передвижения в пределах Российской Федерации.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО15 данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что она зарегистрирована: г. Нижневартовск <адрес>, данная квартира находится у неё в собственности, и в ней она никогда не проживала, так как её мать сдаёт указанную квартиру семейной паре с детьми. Фактически она проживает в г. Нижневартовске по <адрес> родителями. В июле <дата> года к её матери обратилась знакомая Свидетель №6, которая попросила зарегистрировать в квартире по <адрес> её семью, а именно детей: ФИО8 и ФИО7 и еще одного ребенка, а также её мужа. Так же зарегистрировала в данной квартире Файзуло и его семью, жену и ребенка. Данные граждане Республики Узбекистан никогда не проживали в указанной квартире и вещи не хранили и не намеревались. За это ей платили денежные средства, которые она использовала на оплату коммунальных услуг и оплату кредита.

В период времени с августа 2024 по конец ноября 2024, она находясь дома: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, через личный кабинет на портале «Госуслуг» зарегистрировала в квартире по <адрес> знакомых, иностранных граждан. Для этого она скидывала им свои данные, а именно ФИО, и адрес ее квартиры. Далее ей от ее знакомых приходило уведомление в «Госуслугах», во вкладке было написано согласовать регистрацию, далее она нажимала на данную вкладку и проходила процедура регистрации, то есть лицо которое посылало ей данное уведомление о согласовании его регистрации по ее адресу проживания, ожидало подтверждения регистрации его по месту пребывания дистанционно. Тем самым она осуществляла постановку на учет иностранцев по месту пребывания в квартире по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, своим знакомым. С просьбой о временной регистрации в ее квартире обратились 9 человек в разное время. ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства, так как у данного гражданина был документ - вид на жительство. Между ней и ФИО1 было подписано соглашение, на основании которого они совместно лично обратились в ОВМ УМВД РФ по г. Нижневартовску для постановки на учет по месту жительства. Регистрируя знакомых у себя в квартире, она не думала, что тем самым нарушает миграционное законодательство. Свою вину в том, что она фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания, 8 иностранных граждан в принадлежащей ей квартире, расположенной: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск <адрес>, и одного иностранного гражданина по месту жительства без намерений предоставить им это помещение для проживания, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. Все указанные граждане в ее квартире не проживали и не проживают, ключи от ее квартиры она им не передавала и договор аренды не заключала. Она сняла с учета данных граждан. Оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помогла найти свидетеля. Оказывала помощь участникам СВО (т. 1 л.д.34-38, 233-236 т. 2 л.д 1-7).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме и заявила, что в содеянном раскаивается. Она действительно получала денежные средства за постановку на учет иностранных граждан, при этом они были её знакомыми и хотел оказать помощь. Просит учесть, что она помогала искать ФИО7, добровольно давала все показания, сняла с учета незаконно поставленных иностранных граждан, тем самым оказывала помощь дознавателю.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении каждого инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску, с подсудимой ФИО15 знаком по материалу проверки, конфликтных отношений нет. Показал, что по линии ОВМ была получена информация, о том, что по адресу Нижневартовск, <адрес>, зарегистрированы иностранные граждане. По оперативной информации начали работать, установили этих граждан, кто был зарегистрирован на данном адресе, у них было отобрано объяснение, где пояснили, что действительно ФИО15, их зарегистрировала, предоставила им жилье, но они там не проживали. После чего он выехал на адрес проживания, там живут граждане РФ, которые пояснили, что они живут около года. Соответственно, потом уже начали работать с ФИО15 Когда опрашивал подсудимую, она подтверждала события, все признавала, отвечала на все вопросы. Он зарегистрировал рапорт, собрал материал и передал на возбуждение в отдел дознания.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что работает в должности дознавателя с 2009 года, подсудимая ФИО15 ей знакома, неприязненных отношений нет. Уголовное дело в отношении ФИО15 она возбужденным к своему производству, когда иностранные граждане были допрошены, большинство следственных действий проведены. Подсудимая вину признавала, не препятствовала расследованию, проявила инициативу, написала заявление о проведении проверки показаний на месте. С оперуполномоченным она не взаимодействовала. Она написала справку об активном способствовании подсудимой, так как ей об этом сказала Свидетель № 3 Подсудимая ФИО15 оказала способствование расследованию так как признала вину и указала контакт свидетеля. В целом полиция могла найти сама свидетелей по делу.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании пояснила, что имеет стаж работы 17 лет в органах дознания, работает в должности начальника отдела дознания ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску. Она возбуждала данное уголовное дело в отношении ФИО15, допрашивала её, также допрашивала её маму, свидетеля ФИО7, его жену ФИО6, ФИО9. В материале кто-то был уже опрошен, объяснение ФИО7 было, когда она допрашивает подозреваемых, всегда спрашивает данные родственников. Подсудимая не препятствовала дознанию. Когда мама ФИО15 была на допросе, она поняла, что все они знакомы, она позвонила ФИО9 и он пришел. Поручений оперуполномоченным по доставлению свидетелей не давала, так как необходимости не было. ФИО6 пришел сам, из допроса ФИО15 взяла телефон, объяснение ФИО7 уже было, его жена была Свидетель № 6. Не помнит было объяснение ФИО9 или нет. При допросе ФИО15 сообщила всю информацию, защитник пояснил, что окажут полное содействие. В допросе ФИО15 указала, что это знакомые её мамы, она их не знает. ФИО9 звонила мама ФИО15, и он пришел. По её мнению, поведение ФИО15 можно расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию, так как она подтвердила всею информацию при допросе. Дала контакт свидетеля. Относительно справки об активном способствовании раскрытию и расследованию со стороны ФИО15 произошло недопонимание с Свидетель № 2 При этом, без оказания помощи ФИО15, также смогла бы расследовать дело, с той же интенсивностью.

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель № 4, ФИО1, ФИО9, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаниями свидетеля Свидетель №7 следует, что он является врио начальника отделения по приобретению гражданства, разрешительной визовой работе и миграционного учета иностранных граждан. В его должностные обязанности входит предоставление государственной услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, осуществление миграционного контроля за соблюдением иностранными гражданами правил порядка пребывания, проживания на территории РФ, выявление и пресечение преступлений в сфере миграционного законодательства РФ, взаимодействие с иными службами и органами в пределах его компетенции. Так, в период с <дата> по <дата>, при оказании государственных услуг, от лица, выступающей принимающей стороной через Единый портал государственных услуг, предоставлялись в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, для дальнейшей их постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, площадью 54.9 кв.м., принадлежащую согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО15 Согласно сведений базы данных, в период времени с <дата> по <дата> было поставлено на миграционный учет по месту пребывания 8 иностранных граждан, <дата> был поставлен на миграционный учет по месту жительства 1 иностранный гражданин (т. 1 л.д.162-167).

Из оглашенных показаниями свидетеля Свидетель №3 следует, что она с двумя малолетними детьми ФИО10, ФИО11, с <дата> проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. Данную квартиру она арендует у гр. Свидетель №4, с ней же у нее заключен договор найма жилого помещения от <дата>, квартиру нашла через риэлтора ООО «<данные изъяты>» согласно договора на оказание риэлторских услуг по поиску жилого помещения для найма от <дата>. Срок действия договора найма жилого помещения неопределенный. Договор аренды подписывала Свидетель №4, ключи ей передала ее дочь. За период ее проживания с детьми по адресу: г. Нижневартовск <адрес><дата> по настоящее время кроме нее и ее детей никто никогда не проживал, вещи свои не хранил, в квартире только ее вещи и вещи ее детей, а также её мебель и бытовая техника. Ни Свидетель №4, ни ее дочери не просили ее чтобы с ними в данной квартире еще кто - то проживал, она бы и не дала свое согласие (т. 1 л.д. 43-46).

Из оглашенных показаниями свидетеля Свидетель № 4 следует, что она зарегистрирована по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, со своими детьми: ФИО8, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, мужем ФИО1, <дата> года рождения. Она и ее дети зарегистрированы по месту пребывания с <дата> по <дата>, ФИО7 по <дата>, ее муж ФИО1 зарегистрирован по данному адресу по месту жительства сроком на один год с <дата> до <дата>. ФИО15 ей известна, она знает ее через её маму Свидетель №4, так как она обратилась к Свидетель №4 чтобы та помогла сделать регистрацию в г. Нижневартовске ей и ее семье. Свидетель №4 сказала, что поговорит с дочерью, у которой есть квартира, в которой она не проживает, а сдает ее в аренду. Далее она встретилась с ФИО15, которая сказала, что квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, сдается и проживать там они там не смогут, её это устроило, так как она проживать в данной квартире не собиралась, так как арендует большую квартиру по другому адресу. После чего они зарегистрировались по адресу: г. Нижневартовск <адрес> посредством портала Госуслуг, то есть документы они отдали ФИО15, та сама делала регистрацию, в данной квартире она и ее семья никогда не проживали, вещи свои не хранили, им ФИО15, либо Свидетель №4 не предлагали там проживать, они и сами там проживать не планировали, саму квартиру она не видела. Кто проживает в данной квартире она не знает, прописаны ли там еще кто - либо ей тоже не известно, за регистрацию они заплатили 3000-5000 рублей (т. 1 л.д.59-62).

Из оглашенных показаниями свидетеля ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, с его детьми: ФИО8, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, дочерью ФИО12, <дата> года рождения. Его жена и дети кроме ФИО14 зарегистрированы по адресу: г. Нижневартовск <адрес> по месту пребывания, а он зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. Регистрацию по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, делали через его жену, та попросила свою знакомую. Лично он зарегистрировался в УФМС (ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску) где лично присутствовала ФИО15 собственник данной квартиры. ФИО15 сразу сказала им, что проживать в данной квартире они не смогут, так как та сдается, но им и не нужно было проживать в квартире по месту регистрации, так как они снимали квартиру по другому адресу. В квартире ФИО15 он и его семья никогда не проживали, вещи свои не хранили, им ФИО15 не предлагала там проживать, они и сами там проживать не планировали, саму квартиру он не видел, кто проживает в данной квартире он не знает, прописаны ли там еще кто - либо ему тоже не известно, за регистрацию они заплатили 3000-5000 рублей (т.1 л.д.93-96).

Из оглашенных показаниями свидетеля ФИО9 следует, что ранее он и его сын ФИО5 были зарегистрированы по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, у его знакомой ФИО15 Он попросил ее зарегистрировать их, при этом сказал, что проживать в ее квартире они не будут, так как им есть, где жить. По данному адресу со слов ФИО15 проживала квартирантка, которой сдана квартира в аренду. ФИО5 был зарегистрирован по месту пребывания в квартире ФИО15 с июня по сентябрь 2024, а он с <дата> по <дата>. регистрировались в МФЦ по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, когда регистрация закончилась они ее продлили, но уже через Госуслуги, он был зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата>, ФИО5 с <дата> по <дата>. В квартире по адресу: г. Нижневартовск <адрес> они никогда не проживали, вещи свои не хранили, им ФИО15 не предлагала там проживать, они и сами там проживать не планировали, саму квартиру он не видел, кто проживает в данной квартире он не знает, за регистрацию он заплатил 5 000 рублей, однако ФИО15 вернула ему эти деньги, он просто хотел отблагодарить ее за то, что та ему помогла, но та денег не просила и не взяла. ФИО2 ему знакома, они земляки с Узбекистана, он знает, что она со своими детьми ФИО3, ФИО4, тоже были зарегистрированы по месту пребывания в квартире у ФИО15, но не знает с какого по какое число (т.1 л.д.123-126).

Из оглашенных показаниями свидетеля Свидетель №6 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, одна, проживает по указанному адресу с октября 2023, зарегистрировалась <дата>, она является пенсионером. На одной площадке около ее квартиры расположена <адрес>, кто является владельцем данной квартиры она не знает, но в данной квартире она видела, что проживает женщина с двумя детьми, когда им дали квартиру данная семья уже там проживали, с ними не общается, дружеских отношений не поддерживает, их личных данных не знает. В <адрес>. 67 по <адрес> г. Нижневартовска, никогда не проживали граждане зарубежных стран, на данном этаже все семьи славяне. (т. 1 л.д.136-138)

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменные доказательства:

рапортом о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому было установлено, ФИО15, осуществила фиктивную регистрацию без намерения принимающей стороны предоставить помещение, расположенное: г. Нижневартовск, <адрес>, для фактического проживания (пребывания) 8 иностранных граждан (т. 1 л.д.3);

списком иностранных граждан, предоставленный ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которому за период с <дата> по <дата> по учетам ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, <адрес>, было постановлено на миграционный учет по месту пребывания 8 иностранных гражданина (т.1 л.д.4);

рапорт о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, согласно которому было установлено, что <дата> ФИО15, осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении – квартире, расположенной: ХМАО – Югра г. Нижневартовск <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания) и без намерения зарегистрированного иностранного гражданина пребывать (проживать) по месту регистрации (т. 1 л.д.107);

список иностранных граждан, предоставленный ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которому <дата> по учетам ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, <адрес>, был постановлен на миграционный учет по месту жительства 1 иностранный гражданин (т. 1 л.д.108);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому осмотрено помещение административного здания ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, расположенное: г. Нижневартовск <адрес>, установлено и осмотрено место, где сотрудниками отдела иностранным гражданам оказывалась государственная услуга в постановке их на миграционный учет по месту пребывания и месту жительства, в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, <адрес> (т.1 л.д.155-161);

протоколом выемки, с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъяты копии учетных дел иностранных граждан и копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, поставленных ФИО15 в период с <дата> по <дата> на миграционный учет по месту пребывания, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, <адрес>(т.1 л.д. 170-173);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО15 подтвердила свои показания в том, что в период времени с <дата> по <дата> осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, а именно в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). В ходе осмотра вещей иностранных гражданин не обнаружено (т. 2 л.д.1-7);

протокол осмотра документов, с фототаблицей и приложением к нему от <дата>, согласно которому осмотрены копии учетных дел иностранных граждан и копии документов, удостоверяющих личность иностранных, изъятых в процессе выемки у Свидетель №7, в том числе копии учетных дел Свидетель № 4, гражданство: Таджикистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; ФИО7, гражданство: Таджикистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; ФИО8, гражданство: Таджикистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; ФИО5, гражданство: Узбекистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; ФИО9, гражданство: Узбекистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; ФИО4, гражданство: Узбекистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; ФИО3, Узбекистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; ФИО2, гражданство: Узбекистан, дата въезда <дата>, дата приема уведомления <дата>, срок пребывания с <дата> до <дата>, сведения о месте пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающая сторона: ФИО15; а также оригиналы заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства и соглашения между собственником жилого помещения ФИО15 предоставляющей жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, с <дата> по <дата> нанимателю жилого помещения ФИО1 гражданство Таджикистан, вид на жительство в РФ с <дата> (т.1 л.д. 174-221);

По ходатайству стороны защиты били изучены также следующие материалы уголовного дела:

объяснение ФИО15, данное <дата> в 20:10 (т. 1 л.д. 20);

ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме от <дата> (т.1л.д. 55);

постановление об удовлетворении ходатайства от <дата> (т. 1 л.д. 56);

постановление о производстве дознания в общем порядке от <дата> (т.1 л.д. 84);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела и изученные в судебном заседании, не содержат существенных сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не признаются судом в качестве доказательств.

Изучив и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО15 виновной в предъявленном ей обвинении.

В основу обвинительного приговора по ст. 322.2 УК РФ наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает во внимание показания самой ФИО15, данные как в процессе дознания и оглашенные в судебном заседании, так и её показания данные в судебном заседании из которых следует, что она в своей квартире по адресу; ХМАО-Югра гор. Нижневартовск <адрес>, зарегистрировала одного иностранного гражданина ФИО1 по месту жительства без намерений предоставить ему это помещение для проживания. Между ней и ФИО1 было подписано соглашение на основании, которого они совместно лично обратились в ОВМ УМВД РФ по г. Нижневартовску для постановки на учет по месту жительства. Она вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. ФИО1 в ее квартире не проживал и не проживает, ключи от ее квартиры она ему не передавала и договор аренды не заключала, согласующиеся с признательными показаниями подсудимой показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, со своей семьей. Данную регистрацию делал в УФМС (ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску) где лично присутствовала ФИО15 собственник данной квартиры. Она сразу сказал, что проживать в данной квартире они не смогут, так как та сдается, но они и не намеревались проживать в квартире по месту регистрации, так как они снимают квартиру по другому адресу. Он и его семья в квартире ФИО15 никогда не проживали, вещи свои не хранили, им ФИО15 не предлагала там проживать, они и сами там проживать не планировали, саму квартиру он не видел, кто проживает в данной квартире он не знает, прописаны ли там еще кто - либо ему тоже не известно. Свидетель Свидетель № 4 так же показала, что ФИО1, являющийся её мужем был зарегистрирован по данному адресу сроком на один год с <дата> до <дата> в квартире ФИО15 намерений проживать не было и последней не предлагалось. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и

При этом из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что только она с двумя малолетними детьми с <дата> проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес> рамках договора найма жилого помещения Свидетель №4 За это время другие лица не проживали, и такой договорённости не было. Свидетель Свидетель №6 подтвердила показания Свидетель №3 то том, что в указанной квартире кроме нее другие лица, из числа граждан зарубежных стран не проживало.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в <адрес> г. Нижневартовска принадлежащей ФИО15 <дата> был поставлен на миграционный учет по месту жительства 1 иностранный гражданин.

Согласно содержанию изъятых в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску и осмотренных документов, поданных для фиктивной регистрация ФИО1, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, принимающей стороной в них указана ФИО15, период регистрации с <дата> по <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия установлено и осмотрено место, где сотрудниками отдела иностранным гражданам оказывалась государственная услуга в постановке их на миграционный учет по месту пребывания и месту жительства, в жилом помещении.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимой, указанной квартиры, установлено, что вещей, а также признаков проживания иностранных граждан и лиц без гражданства не установлено.

Согласно же положениям статьи 2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин и лицо без гражданства считаются находящимися в России законно, если у него имеются действительные вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза или иные предусмотренные законом или международным договором РФ документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в стране; ст.ст. 14-19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения; п.п.3-19 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, правил регистрации по месту жительства, и их передвижением в пределах Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

Таким образом, суд делает вывод, что регистрация ФИО1 в квартире подсудимой по месту пребывания производилась на основании представленных ФИО15 заведомо недостоверных сведений, то есть фиктивно.

Так как ФИО1 до получения вида на жительства в Российской Федерации имел гражданство Республики Узбекистан, суд не может согласится с квалификацией действий ФИО15 и исключает признак «или лица без гражданства» из обвинения.

Согласно положениям части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО15 как преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Также вина подсудимой ФИО15 по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ подтверждается показаниями самой подсудимой, данными как в процессе дознания, оглашенные в судебном заседании, так и её показания данные в судебном заседании из которых следует, что она с августа 2024 по конец ноября 2024, через личный кабинет на портале «Госуслуг» зарегистрировала в квартире по <адрес> знакомых, иностранных граждан. Указанные граждане в ее квартире не проживали и не проживают, ключи от ее квартиры она им не передавала и договор аренды не заключала. После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме и заявила, что в содеянном раскаивается. Она действительно получал денежные средства, за постановку на учет иностранных граждан, при этом они были её знакомыми. Просит учесть, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, добровольно давала все показания, сняла с учета незаконно поставленных иностранных граждан, тем самым оказывала помощь дознавателю. Так же оказывала помощь участникам СВО. Её показания соответствуют оглашённым показаниями свидетелей

Из показаний Свидетель № 4, ФИО1, ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что они и их дети и супруги в квартире подсудимой по адресу г. Нижневартовск <адрес> указанной в заявлениях о регистрации не проживали и не находились. Намерения проживать и находиться не имели. ФИО15 им этого не предлагала.

При этом из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она с двумя малолетними детьми с <дата> проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес> рамках договора найма жилого помещения. Данную квартиру она арендует у гр. Свидетель №4 За период ее проживания по указанному адресу никто другой не проживал. О таковых лицах ей ничего не известно. Свидетель Свидетель №6 в оглашенных показаниях, так же подтвердила, что в указанной квартире проживает женщина с двумя детьми. При этом граждан зарубежных стран, на данном этаже не проживает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует что, в период с <дата> по <дата>, при оказании государственных услуг, через Единый портал государственных услуг ФИО15 предоставляла в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, для дальнейшей их постановки на миграционный учет квартиру, расположенную: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую Согласно сведений базы данных, в период времени с <дата> по <дата> было поставлено на миграционный учет по месту пребывания 8 иностранных граждан.

Согласно содержанию изъятых в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску и осмотренных документов, поданных для фиктивной постановки на учет иностранных граждан

Свидетель № 4, в период с <дата> до <дата>, ФИО7, в период с <дата> до <дата>, ФИО8, в период с <дата> до <дата>, ФИО5, в период с <дата> до <дата>, ФИО9, в период с <дата> до <дата>, ФИО4, в период с <дата> до <дата>, ФИО3, в период с <дата> до <дата>, ФИО2, в период с <дата> до <дата>, по месту пребывания: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, принимающей стороной в них указана ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия установлено и осмотрено место, где сотрудниками отдела иностранным гражданам оказывалась государственная услуга в постановке их на миграционный учет по месту пребывания и месту жительства, в жилом помещении.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимой, указанной квартиры, установлено, что вещей, а также признаков проживания иностранных граждан и лиц без гражданства не установлено.

Согласно же положениям статьи 2 Своими умышленными действиями ФИО15, путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение законодательства Российской Федерации, в частности:

статьи 2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин и лицо без гражданства считаются находящимися в России законно, если у него имеются действительные вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза или иные предусмотренные законом или международным договором РФ документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в стране;

части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин … предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет, и в государственной информационной системе миграционного учета;

статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой установлен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, согласно которому постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для этого иностранный гражданин по прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления;

пункта 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Закона о миграционном учете;

пункта 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в установленные Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно — лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ;

пункта 25 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации - лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил регистрации по месту пребывания, и их передвижением в пределах Российской Федерации.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность, за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в РФ на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность.

Таким образом, суд делает вывод, что постановка на учет ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Свидетель №6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся иностранными гражданами в квартире подсудимой по месту пребывания производилась на основании представленных ФИО15 заведомо недостоверных сведений, то есть фиктивно.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО15 как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - то есть фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд так же пришел к выводу, что по каждому инкриминируемому деянию ФИО15, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учета и желала их наступления, то есть действовала умышленно, с прямым умыслом.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, они получены в строгом соответствии с законом, относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО15 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом по каждому инкриминируемому деянию суд пришел к выводу, что ФИО15, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учета и желала их наступления, то есть действовала умышленно, с прямым умыслом.

Суд также не считает доказанным, что мотивом в каждом деянии ФИО15 явилось желание получения незаконной материальной выгоды. Так, свидетель ФИО9 показал, что денежные средства, за фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО9 и ФИО5, по месту пребывания в Российской Федерации подсудимая вернула ему, так как изначально она эти действия не обговаривала и их не просила, а он, передавая их хотел лишь отблагодарить её. При этом подсудимая так же показала, что действовала с желанием помочь как её знакомым, так и знакомым её матери. О передаче денежных средств ФИО15 за регистрацию и постановку на учет иностранных граждан показали свидетели Свидетель №6, ФИО1 При этом сама подсудимая не отрицала данного факта, однако указанные свидетели, допрошенные в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств, не указали точную сумму, которую передавали подсудимой, а также сведения о способе их передаче в качестве оплаты, подсудимая также не сообщила указанных сведений. То есть конкретные суммы, переданные ФИО15 не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 2 ст. 104.2 УК РФ.

Произведенная корректировка обвинения не влияет на правовую оценку инкриминируемого деяния и не исключает уголовную ответственность подсудимой.

Подсудимая и её защитник просили учесть её активную позицию, содействие следствию, она помогала устанавливать свидетелей и ей было удовлетворено ходатайство об проведения дознания в сокращенной форме, которое по независящим от нее основаниям было отменено, она так же оказывает помощь участникам специальной военной операции то есть она предприняла меры к заглаживанию вреда, который причинила. Просили учесть, что все преступления были раскрыты детально в связи с её активным содействием и применить правила Примечания к ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ, прекратить производство по делу. Либо в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО15 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и средней тяжести (в редакции ФЗ от 09.11.2024 N 383-ФЗ) направлены против порядка управления и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящими статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ и п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, вмененные ФИО15. противоправные деяния, раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в инкриминируемых ей преступлениях.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники правоохранительных органов Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 2 осуществлявшие раскрытие и расследование данных преступлений, совершенных ФИО15 показали, что несмотря на то, что последняя давала признательные показания, однако эти показания существенно не повлияли на исход дела, так как в случае отказа от сотрудничества, преступления были бы расследованы с той же интенсивностью. Их понимание роли подозреваемого и обвиняемого сводится к признанию вины и не воспрепятствовании расследованию.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили: рапорты сотрудников ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которому в ходе проверки миграционного законодательства установлено, что ФИО15 осуществила фиктивную постановку иностранных граждан.

После того как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО15, первоначально были получены объяснения от иностранных граждан, и только после этого ФИО15 была приглашена в отдел полиции, в связи с наличием у органа сведений о совершении именно последней инкриминируемых ей деяний, после чего дала признательные объяснения, впоследствии показания и не препятствовала осмотру жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, каких-либо сведений, ранее неизвестных органам дознания, не предоставила, иных соучастников не изобличила в связи с их отсутствием.

Между тем, по смыслу приведенной выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не препятствование осмотру жилого помещения, правдивые показания, помощь в вызове свидетеля, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании ФИО15, такого содействия, в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Указанные действия ФИО15, перечисленные выше фактически лишь способствовали расследованию преступления, тогда как основанием для применений 322.2 и п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.

Таким образом, информация о совершении преступлений ФИО15 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела, были установлены телефоны, место работы, адреса фактического проживания, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд так же не находит оснований применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения производства по делу исходя из следующего.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Хотя ФИО15 после возбуждения в отношении неё уголовного дела сняла с учета иностранных граждан и оказала помощь участникам специальной военной операции, однако суд, в том числе с учетом особенностей объекта состава преступления, не может расценить эти действия как полное заглаживание вреда от преступлений, причиненных обществу и государству. Произведенное подсудимой пожертвование, поскольку эти действия не направлены на восстановление общественных отношений, связанных с обеспечением режима законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 1238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав статьей 76.2 УК РФ» существенно не снижают степень общественной опасности содеянного, и не позволяют освободить от уголовной ответственности. Добровольное снятие с учета фиктивно поставленных на учет иностранных граждан, так же не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела, так как эти действия не компенсируют вред причиненный преступлениями. Также как и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое является лишь процессуальным механизмом позволяющим подсудимому снизить наказание в случае признания вины. Таким образом аргументы стороны защиты бесспорно не свидетельствует о таком снижении степени общественной опасности содеянного которое позволяло бы прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, как и не дает оснований полагать, что вышеуказанными действиями ФИО15 полностью загладила вред, причиненный обществу и государству.

По тем же доводам оснований для применения положений ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ст 322.3 УК РФ не имеется, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Переходя к вопросу о назначении наказания и обсуждая личность подсудимой ФИО15 суд принимает во внимание, что ФИО15 у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (т. 2 л.д. 23), по месту жительства вцелом характеризуется положительно, (т. 2 л.д. 19, 27), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14), оказывала помощь участникам специальной военной операции как в составе трудового коллектива так и самостоятельно (т. 1 л.д. 245-247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, оказание помощи участникам СВО, действия направленные на снятие с учета фиктивно поставленных иностранных граждан.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Поскольку Федеральный закон от 09.11.2024 № 247-ФЗ по преступлению предусмотренному ст. 322.2 УК РФ не смягчает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а ужесточает ответственность, в связи с чем подлежит применению закон действующий на момент совершения преступления.

Санкция ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание с учетом положений ст. 46 УК РФ, по каждому преступлению, в виде штрафа, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, по каждому преступлению, суд учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных виновной преступлений, в той степени, которые с учетом поведения ФИО15 в период дознания и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, суд считает, что при определении размера штрафа к подсудимой подлежат применению положения ст. 64 УК РФ - о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей 322.2 и 322.3 УК РФ.

Признавая исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности для применения ст. 64 УК РФ суд учитывает, что они достаточны для снижения именно наказания, но не достаточны для применения указанных примечаний к ст. 322.2. и 322.3 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ по принципу аннулирования правовых последствии и обязанности нести наказания за совершенные деяния.

По совокупности преступлений, ФИО15 следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №376-ФЗ), статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 09.11.2024 № 383-ФЗ), за которое назначить ей наказание:

по ст. 322.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №376-ФЗ) (по преступлению за период <дата>) с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) (по преступлению за период с <дата> по <дата>), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Взыскатель: Российская Федерация, получатель: №

Меру процессуального принуждения ФИО15 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательстве о явке.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же;

оригинал заявления иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, оригинала соглашения между собственником жилого помещения и лицом (нанимателем), возвращенный под сохранную расписку Свидетель №7 - оставить ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. Навалихинсекретарь с/з ______________Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«09»____02____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-290/2026секретарь с/з ______________Черепанова К.А.