Приговор № 1-155/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Д. Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, что было выявлено стажером по должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, находящимся на дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей, назначенным на эту должность приказом № л/с ВрИО начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес>, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией стажера по должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на законные требования указанного сотрудника полиции прекратить совершение противоправных действий, ФИО1 продолжил нарушать общественный порядок, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №1, желая избежать привлечения к ответственности за совершенное им правонарушение, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно укусив зубами в область голени правой ноги и в область запястья правой руки потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой нижней конечности, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, относящейся к повреждению, не причинившему вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А. И. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления. <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако, отмечается о совершении им административных правонарушений в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, показавшего суду об употреблении им в тот день алкогольной продукции, влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянных места жительства и места работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.