Приговор № 1-155/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Уг.дело ----- г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

дата, утром ФИО1, потратив имевшиеся денежные средства на распитие спиртных напитков и не желая в этом сознаться, решил ввести в заблуждение свою жену ФИО3, заявив в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения при следующих обстоятельств:

Так, он с целью реализации своего преступного намерения, около 08 часов дата, оставшись один в адрес. ----- по адрес ЧР, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, умышленно, сознавая, что в отношении него преступление не совершено, для искусственного создания доказательств своего последующего ложного доноса, умышленно, из шкафов, коробок и шкатулок вынул находящиеся там вещи и предметы, после чего раскидал их по квартире. Продолжая искусственные создание доказательств своего последующего ложного доноса, ФИО1 вышел из указанной квартиры, не закрыв входную дверь на запорные устройства, оставив тем самым ее приоткрытой. Затем ФИО1 придя домой, ввел в заблуждение свою жену ФИО3 сообщив ей о несоответствующем действительности факте тайного хищения имущества из адрес, расположенной по указанному адресу: а именно о том, что в период с 09 часов 20 минут по 12 часов 30 минут дата, неустановленное лицо, незаконно проникло в адрес.----- по адрес и тайно похитило принадлежащее ФИО1 имущество, а именно фотоаппарат CANON 550 D стоимостью 15тыс.руб., объектив к фотоаппарату Tamron 17-50, стоимостью 15тыс. руб., золотой браслет стоимостью 5тыс. руб., золотое кольцо стоимостью 3 тыс.руб., золотое кольцо стоимостью 5 тыс.руб., 200 евро, согласно курсу Центрального банка России на дата стоимость 1 евро составляла 63 рубля 48 копеек, итого на общую сумму 12 696 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 55 696 рублей.

Затем ФИО1 умышленно продолжая свои преступные действия, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что в отношении него преступление не совершено, попросил жену ФИО3 в 12 часов 51 минуту дата обратиться в дежурную часть отдела полиции ----- УМВД России по адрес ЧР по адресу: ЧР, адрес и сообщить о факте не соответствующего действительности, в именно о том, что в период с 09 часов 20 минут по 12 часов 30 минут дата неустановленное лицо проникло в адрес.----- по адрес ЧР и тайно похитило принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 55 696 рублей. причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО1 дата умышленно с целью ведения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов обратился в дежурную часть отдела полиции ----- УМВД России по адрес ЧР по адресу: адрес и сообщил о том, что неустановленное лицо, незаконно проникло в адрес. ----- по адрес тайно похитило принадлежащее ФИО1 имущество а именно: фотоаппарат CANON 550 D стоимостью 15 тыс.руб., объектив к фотоаппарату Tamron 17-50, стоимостью 15 тыс.руб., золотой браслет стоимостью 5тыс.руб., золотое кольцо стоимостью 3 тыс.руб., золотое кольцо стоимостью 5 тыс.руб., 200 евро, согласно курсу Центрального банка России на дата стоимость 1 евро составляла 63 рубля 48 копеек, итого на общую сумму 12 696 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 55 696 рублей. а в последующем будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, подал письменное заявление, о несоответствующем действительности указанном факте, поставив в бланке заявления личную подпись, то есть сообщил о совершении преступления, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции ----- УМВД России по адрес за ----- от дата, чем ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации проверки ложной информации и обвинив неустановленных лиц в совершении преступления.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

С данной квалификацией его действий согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор как участвующий в судебном заседании, так и утвердивший обвинительное заключение.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60,61 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, ведет положительный образ жизни. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда каких-либо сомнений в его вменяемости не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании и раскрытии преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и наличие беременности супругу.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По усмотрению суда, подсудимому с учетом положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая как исключительные обстоятельства поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании и раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий, учитывая, что подсудимый имеет постоянное жительства, содержит как самого себя так и семью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги, а также данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, позицию самого ФИО1 по назначению наказания в виде штрафа, положение ч.2 ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7.000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела с регистрационным номером ----- от дата (КУСП ----- от дата) –вернуть в ОП ----- УМВД РФ по ЧР; CD-R диск с видеозаписью момента обмена денежных средств ФИО1 дата в ПАО «ВТБ-24» ОО «Новоюжный», расположенного по адресу: г.адресИ.Яковлева адрес, справку ----- выданную в ПАО «ВТБ-24» ОО «Новоюжный»- хранить в материалах уголовного дела.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд адрес.

Судья А.Ф. Хошобин