Приговор № 1-154/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1- 154/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 17 сентября 2018 года.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе дознания избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе производства по делу не установлена, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, ФИО1 повернул ключ, и приведя автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, то есть совершил угон данного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.

Защитник Федоровцев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей, связанного с повреждениями данного автомобиля в результате действий ФИО1, данная сумма документально не подтверждена. Решая вопрос по существу данного иска, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов потерпевшим Потерпевший №1, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> края, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.