Решение № 12-141/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело №12-141/2019


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 09 декабря 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. В постановлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей торговым отделом <данные изъяты>, в установленный ч.2 ст.29.12 КоАП РФ месячный срок не приняты меры (не сообщено о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление) по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по представлению, вынесенному начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что меры по устранению недостатков и допущенных нарушений, выявленных во время внеплановой проверки соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в магазинах №, №, № приняты, в морозильных ларях для хранения мороженого проведена его сортировка и разграничение молочной продукции без содержания заменителя молочного жира от молочной продукции с содержанием заменителя молочного жира, в каждом ларе и корзине установлены соответствующие надписи «Продукты не содержат заменитель молочного жира» и «Продукты содержат заменитель молочного жира»; на совещании со всеми заведующими магазина и продавцами проведена разъяснительная работа, издано соответствующее распоряжение, с которым все ознакомлены под роспись; специалисты торгового отдела <данные изъяты> постоянно при выезде в магазины проверяют выкладку молочной и молокосодержащей продукции, держат это на постоянном контроле; вынесенный штраф при рассмотрении дела об административном правонарушении оплачен; на судебное заседание заявителя не пригласили, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена не была.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что была привлечена к административном ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа 1000 руб., который был ею оплачен; также ДД.ММ.ГГГГ вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, разъяснено, что в течение месяца она должна сообщить в Управление Роспотребнадзора в Даниловском муниципальном районе сведения об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения; в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не сообщила должностному лицу о рассмотрении представления, хотя к этому времени все нарушения были устранены, был подготовлен ответ на представление, но он не был направлен в ТО Управления Роспотребнадзора в Даниловском районе, поскольку с конца сентября ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске в связи с семейными обстоятельствами, у нее болела мама; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был уведомлена, получила извещение, но не явилась на составление протокола, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мама; о причинах неявки должностное лицо не уведомляла, не представляла доказательства исполнения представления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; согласно ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ ФИО1 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить ТО Управления Роспотребнадзора в Даниловском районе о рассмотрении представления, но в установленный срок ответа на представление не поступило, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей торговым отделом Даниловского РАЙПО ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст14.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором разъяснены положения ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ о том, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей торговым отделом Даниловского РАЙПО ФИО1 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в котором указывается, что ФИО3 не приняла меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотревшего дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.15 КоАП РФ, не сообщила о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ), мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

ФИО1 не оспаривается, что ей было известно о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в Даниловском муниципальном районе сведения о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ и о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, однако соответствующая информация должностному лицу в установленные сроки направлена не была.

Те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе и в судебном заседании ФИО1 (нахождение в отпуске с конца сентября 3019 года, оплата административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ; а также сам факт устранения выявленных нарушений при отсутствии своевременно направленного ответа на представление) не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение настоящего правонарушения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии сведений об извещении ФИО1 отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела видно, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова