Решение № 2А-866/2019 2А-866/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 3 августа 2019 г. по делу № 2А-866/2019

Дело № 2а-866/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001045-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 14 августа 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Племзавод «Порецкое» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.06.2019г. и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод «Порецкое» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.06.2019г. и отмене постановления. В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований административным истцом указаны следующие обстоятельства. 14.06.2019г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО2 по исполнительному производству в отношении ОАО «Племзавод «Порецкое» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 75566539,34 руб., находящиеся на расчетном счете общества, открытом в АО «Тинькофф Банк». Постановление вручено представителю общества 24.06.2019г. ОАО «Племзавод «Порецкое» с данным постановлением категорически не согласно. В настоящее время ОАО «Племзавод «Порецкое» испытывает финансовые трудности, что не позволяет ему своевременно выполнять законные требования судебных приставов-исполнителей в части погашения задолженности перед взыскателями. Вместе с тем, предприятие не уклоняется от исполнения своих обязанностей перед кредиторами и в меру своих возможностей поэтапно снижает задолженность. В постановлении указана сумма 75566539,34 руб., в том числе, 44586523,34 руб. - задолженность по исполнительным листам перед взыскателями, 30980016 руб. - исполнительский сбор. Вместе с тем, фактическая задолженность по исполнительным производствам составляет 48310561,34 руб., в том числе, 43698425,66 руб. - задолженность по исполнительным листам перед взыскателями, 4612135 руб. - исполнительский сбор. Истец полагает, что расхождение сумм является следствием ненадлежащей работы ОСП Суздальского района с взыскателями и зачета в указанную сумму задолженностей по производствам, по которым исполнительные действия приостановлены. Расходные операции, проводимые ОАО «Племзавод «Порецкое» по заблокированному расчетному счету в кредитной организации АО «Тинькоофф Банк», были направлены на выплату заработной платы работникам предприятия, командировочных расходов и других обязательных выплат работникам общества, а также на уплату налогов и иных обязательных сборов. Ежемесячный фонд оплаты труда варьируется от 2473000 до 2600000 руб. С указанного расчетного счета также производились выплаты кредиторам предприятия по исполнительным производствам. Реализация оспариваемого постановления неизбежно повлечет за собой грубое нарушение законных прав и интересов работников общества в части своевременной и полной выплаты заработной платы, что, в свою очередь, приведет к остановке хозяйственной деятельности общества и к массовой гибели животных. Необдуманные действия должностного лица ОСП Суздальского района в рамках реализации данного постановления могут превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что является недопустимым, а также влекут нарушения законов в сфере обращения с животными, так как ОАО «Племзавод «Порецкое» не сможет в должной мере выполнять свои обязанности как владельца животных. В настоящее время собственных запасов кормов и необходимых лекарственных средств у предприятия имеется не более чем на неделю. Содержание одной головы крупного рогатого скота составляет 6337 руб. в месяц. Учитывая, что в настоящее время в ОАО «Племзавод «Порецкое» содержится 2740 голов крупного рогатого скота, ежемесячные затраты предприятия составляют 17363380 руб. Невозможность надлежащего кормления крупного рогатого скота и содержания лишит предприятие возможности получить молоко, что повлечет отсутствие денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами. При этом весь крупный рогатый скот, имеющийся в наличии, является предметом залога. Остановка хозяйственной деятельности общества повлечет невозможность удовлетворения требования всех взыскателей в полном объеме и обострит социальную ситуацию в регионе. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.06.2019г. и отменить указанное постановление.

Представитель административного истца ОАО «Племзавод «Порецкое» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил административный иск установить.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными ОАО «Племзавод «Порецкое» требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушений законодательства при вынесении оспариваемого постановления не допущено. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО «Племзавод «Порецкое» ею после истечения срока для добровольного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных требований не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлялось. На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию законными, в части взыскания задолженности по налогам и пени исполнительное производство в настоящее время окончено, деньги перечислены в бюджет.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4 в судебном заседании полагала действия по обращению взыскания на денежные средства должника законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя АО «РосАгроЛизинг» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель общества ФИО5 просил в удовлетворении требований ОАО «Племзавод «Порецкое» отказать, указал, что АО «РосАгроЛизинг» считает доводы истца необоснованными, поскольку риск ведения предпринимательской деятельности не может быть использован в качестве обстоятельства для отмены постановления судебного пристава. При этом утверждение ОАО «Племзавод «Порецкое» о постепенном погашении задолженности не соответствует действительности, фактического погашения задолженности более пяти лет не производилось, должник злостно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Действия судебного пристава-исполнителя в виде обращения взыскания на денежные средства должника правомерно совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют положениям закона и направлены на выполнение исполнительных документов.

Заинтересованные лица (их представители) - взыскатели ООО «ВладИнкомГрупп», ОАО АКБ «Владпромбанк», ФИО6, ФИО7, ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», ООО «Росгосстрах», ИП ФИО8, ООО ПТК «АйБиЭс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании ч.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со сведениями, представленными заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, в ОСП Суздальского района на исполнении находятся 30 исполнительных производств в отношении должника ООО «Племзавод «Порецкое». По состоянию на 17.06.2019г. остаток задолженности перед взыскателями составляет 48010225,72 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 4612135,68 руб. Одно исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на сумму 26637982,16 руб. приостановлено в связи с обращением должника в суд за уменьшением суммы исполнительского сбора.

14.06.2019г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству ###-СД в отношении должника ОАО «Племзавод «Порецкое», которым в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 75566539,34 руб., находящиеся на счете ###, открытом на имя должника ОАО «Племзавод «Порецкое», на общую сумму 75566539,34 руб., из них: основной долг на сумму 44586523,34 руб., исполнительский сбор в сумме 30980016 руб. Постановление для исполнения направлено в АО «Тинькофф Банк».

08.07.2019г. АО «Тинькофф Банк» направлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 сообщение о принятии к исполнению 27.06.2019г. её постановления об обращении взыскания от 14.06.2019г.

Суд полагает, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являются необоснованными.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом подразделения судебных приставов, исполняющим полномочия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с положениями ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в ходе рассмотрения дела фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, нарушивших требования закона и посягающих на права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Указанные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, касающиеся финансового положения должника и сложившейся ситуации на предприятии, не являются основанием для освобождения должника от применения к нему мер принудительного исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.06.2019г. и отмене постановления, в связи с чем административный иск ОАО «Племзавод «Порецкое» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области удовлетворению не подлежит полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Племзавод «Порецкое» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.06.2019г. и отмене постановления - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 г.