Решение № 2-440/2018 2-440/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 мая 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора М.Э., ответчика М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р. к М.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С.Р. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском к М.Г. (далее ответчик). Свои требования мотивировал тем, что ... в 01 час 00 минут ответчик у ..., действуя умышленно, осознавая, что истец, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» находится в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью применения насилия и восприятия его законной деятельности нанес С.Р. удар кулаком в лицо. В результате преступных действий М.Г. истцу была причинена физическая боль, причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, испытываемых им до настоящего времени. Приговором Ялуторовского суда ... от ... М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .... Применение насилия ответчиком в отношении истца оскорбили его честь и достоинство, как человека и гражданина. Кроме того, он опасался, что обстоятельства противоправных действий, совершенных в отношении истца ответчиком, станут достоянием общественности, что может поставить под сомнения его деловую репутацию как сотрудника полиции среди коллег по работе, так и граждан .... Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец С.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик М.Г. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица МО МВД России «Заводоуковский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, по доводам которого просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 18-19).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик М.Г. исковые требования С.Р. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, признал полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком М.Г. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 192, 194 –199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск С.Р. к М.Г. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с М.Г. в пользу С.Р. компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

Взыскать с М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.