Решение № 2-2528/2018 2-2528/2018~М-1993/2018 М-1993/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2528/2018

Дело № 2-2528\18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 06 июня 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении помех в пользовании общим прибором АГВ, восстановления системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении помех в пользовании общим прибором АГВ, обязать ответчика восстановить систему отопления. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартир <...> и <...> в <...> в г.Армавире. Собственником <...> этом же доме является ответчик ФИО3, в квартире которого установлен прибор АГВ, отапливающий и квартиры истца. В настоящее время ответчик чинит помехи истцу в пользовании прибором АГВ, препятствует доступу к нему, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит обязать ответчика восстановить систему отопления квартир <...> и <...>, не чинить помехи истцу в пользовании прибором АГВ, установленном в <...> в <...>.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Суду пояснили, что ранее жилой <...> в г. Армавире был единым жилым домом, в котором был установлен прибор отопления АГВ, впоследствии данный жилой дом был разделен на основании определения Армавирского городского суда от 30.09.2011 на квартиры, однако, АГВ остался в жилом помещении, выделенном ответчику, который препятствует истцу в пользовании им.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что определением Армавирского городского суда от 30.09.2011 был произведен выдел долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский крй, г. Армавир, ул. <...>. Ответчик является собственником <...>, включающей в себя помещения <...> площадью 14,7 кв.м., <...> площадью 16,3 кв.м., <...> площадью 9,7 кв.м. Спорный прибор АГВ находится в квартире ответчика, однако, истец не является его собственником, вследствие чего у него не имеется законных оснований для владения им или пользования. Прибор АГВ установлен в помещении <...>, которое не является помещением общего пользования. Согласно определению Армавирского городского суда от 30.09.2011 в собственность каждого владельца были определены обособленные помещения, помещений общего пользования у собственников квартир не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании определения Армавирского городского суда от 30.09.2011 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1\12 долю жилого дома и разделе дома, иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО1 об увеличении доли дома и реальном разделе, иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе дома утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, ФИО5 на принадлежащую ей 1\9 долю жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, выделена в собственность <...>, состоящая из комнаты <...> площадью 17,0 кв.м., ФИО1 на принадлежащие ему 2\9 доли выделена в собственность <...>, состоящая из комнаты <...> площадью 16,1 кв.м., помещения <...> площадью 4,0 кв.м., помещения <...> площадью 4,0 кв.м., ФИО3 на принадлежащие ему 5\12 долей выделена в собственность <...>, состоящая из комнаты <...> площадью 14,7 кв.м., комнаты <...> площадью 16,3 кв.м., помещения <...> площадью 9,7 кв.м., ФИО4 на принадлежащую ему 3\12 доли выделена в собственность <...>, состоящая из комнаты <...> площадью 17,1 кв.м., комнаты <...> площадью 14,7 кв.м., помещений <...> площадью 5,3 кв.м., <...> площадью 8,2 кв.м., <...> площадью 3,9 кв.м., <...> площадью 2,4 кв.м., <...> площадью 5,4 кв.м. Право общей долевой собственности в указанном жилом доме прекращено.

Истец на основании свидетельств о государственной регистрации права <...> от 31.05.2013 является собственником квартир <...>, <...> в жилом доме <...> в г. Армавире.

Ответчик является собственником <...>, расположенной в указанном жилом доме на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный прибор АГВ расположен в квартире ответчика и находится в помещении, выделенном ему в порядке раздела, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Из определения Армавирского городского суда от 30.09.2011, не оспоренного сторонами и вступившего в законную силу, следует, что каждому совладельцу согласно их юридической доле выделены в собственность обособленные помещения, которые впоследствии зарегистрированы на праве собственности как квартиры. В указанном судебном акте отсутствуют указания на нахождение каких-либо помещений в общей собственности и пользовании. Таким образом, после вступления определения Армавирского городского суда от 30.09.2011 в законную силу бывшие совладельцы утратили право пользования помещениями, выделенными в порядке раздела другим собственникам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в нарушение вышеуказанных правовых норм, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования: наличие право собственности на спорный прибор АГВ, и как следствие право пользования им и распоряжения, факт нахождения спорного прибора в помещении, выделенном истцу на праве собственности. Истцом также не представлено доказательств повреждения системы отопления ответчиком для предъявления требования о ее восстановлении.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, судом правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении помех в пользовании общим прибором АГВ, восстановлении системы отопления отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу