Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1425/2019

Дело XXX «13» мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил :

Спорным жилым помещением является комната площадью 16,30 кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире XXX в доме XXX XXX в Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, нотариальных услуг в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 16/101 долей спорного жилого помещения, что соответствует комнате XXX площадью 16,30 кв.м. Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, факт проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет его права как собственника, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец и ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам проживания, конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО3, ФИО4 ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица - отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Положения п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков ФИО3, ФИО4 следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков ФИО3, ФИО4 и представителя третьего лица.

Выслушав пояснение и доводы ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником 16/101 долей спорного жилого помещения, что соответствует комнате XXX площадью 16,30 кв.м на основании договора купли-продажи арестованного имущества от XX.XX.XXXX является истец. Право собственности истца зарегистрировано Управление Росреестра по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX.

Согласно указанному договору купли-продажи арестованного имущества от XX.XX.XXXX Продавец - ООО «Вымпелсервис» передает в собственность Покупателя - ФИО1, а Покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Василеостровским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству XXX от XX.XX.XXXX, находящееся в залоге у ФИО5 и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: 16/101 доли в квартире общей площадью 147,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., обременение: ипотека, запрет совершать регистрационные действия, объект культурного наследия. Обязательства по содержанию и сохранению объекта.

Согласно справке о регистрации по форме 9 по спорному адресу с XX.XX.XXXX по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, с XX.XX.XXXX ФИО3, с XX.XX.XXXX ФИО4

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Поскольку ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, соглашений между сторонами относительно сохранения за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиками подлежит прекращению, поскольку проживание ответчиков без законных оснований нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, если помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска истца как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Капитал» (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг XXX, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению Заказчика в Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга по иску Заказчика к ФИО2 и др., а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договоре. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, учитывая, что представитель не принимал участия ни в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Истцом понесены расходы за нотариальные услуги в размере 300 рублей по удостоверению нотариусом копии выписки из ЕГРН, договора купли-продажи арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей, поскольку нотариальные расходы по заверению копий вышеуказанных документов суд не может признать необходимыми расходами. В силу п.2 ст.71 ГПК РФ данные документы могут быть предоставлены суду в копиях, которые удостоверяются судом при предоставлении оригиналов данных документов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, то есть по 600 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, утратившими право пользования комнатой площадью 16,30 кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире XXX дома XXX ... в Санкт-Петербурге.

Выселить ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, из комнаты площадью 16,30 кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире XXX дома XXX ... в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размер 600 рублей.

Взыскать с ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размер 600 рублей.

Взыскать ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размер 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : М.М.Хмелева