Решение № 2-905/2025 2-905/2025(2-9243/2024;)~М-8355/2024 2-9243/2024 М-8355/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-905/2025

копия

УИД03RS0005-01-2024-014715-71

дело № 2- 905/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, ответчика ФИО2, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску полицейского мобильного взвода № батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Полицейский мобильного взвода № 1 батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского мобильного взвода № батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО10, находясь на участке местности, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате правомерных действий сотрудников полиции, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применила насилие, не опасное для здоровья, нанесла не менее 2 ударов своими руками в область лица и головы, причинив физическую боль, тем самым причинила моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. По данному делу Истец признан потерпевшим. Решение вступило в законную силу.

В результате угрозы применения насилия и нанесения телесных повреждений Истцом понесен моральный вред.

Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО11 в пользу полицейского мобильного взвода № батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец полицейский мобильного взвода № батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признанна виновной в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то что совершила преступление против порядка управления.

Вышеуказанным приговором установлено, что потерпевший ФИО1, будучи сотрудникомполиции, действовал правомерно, впределах своих полномочий,предоставленных ему Законом о полиции и должностным регламентом, в связи с обеспечением правопорядка, пресечения административного правонарушения со стороны ФИО2, доставления её в отдел полиции в целях установления личности и возможности составления протокола об административном правонарушении.

В своих показаниях, ФИО2 показывала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 35 мин. возле магазина по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя вызывающе и аморально, нанесла не менее двух ударов руками в область лица и головы сотрудника полиции.

ФИО2 оказала активное сопротивление сотруднику полиции ФИО1, применив к нему физическое насилие, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пытался пересечь ее противоправное поведение и действия, в связи с чем вынужденно был применить физическую силу (загиб руки за спину).

Применение физической силы в отношении ФИО2 было обусловлено как ее неповиновением требованиям сотрудника полиции ФИО1, активным сопротивлением его законным действиям, так и последующим применением насилия в отношении сотрудника полиции. При этом ФИО1, применяя физическую силу против ФИО2, действовал в рамках закона и руководствовался требованиями Закона о полиции от ДД.ММ.ГГГГ № 3 -ФЗ.

Следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> проведена доследственная проверка по факту наличия телесных повреждений на теле ФИО2, и по ее результатам постановлением следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника полиции ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела со ст.285, ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО2 применяя насилие к потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1 допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в его адрес, а также нанесение ему телесных повреждений пришел к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, в размере 25 000 рублей.

Именно данная сумма признается судом подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования полицейского мобильного взвода № батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО13 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостанв течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ