Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2132/2019Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные 74RS0№-85 дело № 2-2132/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2019 года г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего: Квашниной Е.Ю. при секретаре: Письменной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53657,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 44108,53 руб., проценты по просроченной ссуде – 975,24 руб., неустойка по ссудному договору – 8053,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 521,00 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 1809,73 руб. (л.д. 3). Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25, 26, 3 об.). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с исковыми требованиями Банка согласна (л.д. 27, 28). С согласия представителя истца (л.д. 3об.) дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 146590,92 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, размер которых установлен подпунктом 2 пункта 4 кредитного договора в размере 37,0% годовых в связи с использованием заемщиком кредитных средств в наличной форме, ежемесячного платежа в срок по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере 6385,34 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются, подтверждаются расчетом требуемой суммы задолженности (л.д. 4-6), выпиской по счету (л.д. 7-9). Согласно расчету предъявленной Банком ко взысканию суммы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53657,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 44108,53 руб., проценты по просроченной ссуде – 975,24 руб., неустойка по ссудному договору – 8053,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 521,00 руб. (л.д. 4-6 расчет задолженности). Расчет задолженности произведен Банком верно, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора (пункт 12), не превышает размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», длительность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в сумме 53687,81 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 1809,73 руб. (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53657 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссуда – 44108 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде – 975 руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору – 8053 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 521 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1809 руб. 73 коп., а всего сумму 55467 руб. 54 коп. (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки). Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в суд, его принявший, заявление об отмене данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд. Председательствующий: Е.Ю. Квашнина Решение в законную силу не вступило Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Квашнина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |