Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-332/2025

31RS0003-01-2025-000428-62 Дело № 2-332/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 10 декабря 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125458,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3709,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 был заключен кредитный договор №.

Банк открыл клиенту банковский счет № с кредитным лимитом 184847,92 руб. В связи с неосуществлением погашения задолженности ФИО4, 28.07.2014г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 167857,16 руб. не позднее 27.08.2014, однако требование банка клиентом не исполнено, задолженность не погашена

Заемщик ФИО4 умер 24.08.2018г., открыто наследственное дело №.

Определением от 30.10.2025г. к участию в деле привлечены ответчики - наследники ФИО4, его супруга ФИО1 и дочь ФИО3, с которых Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 160135,98 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по электронной почте, указанной истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом на подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, извещенная судом «Почтой России» о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленных в суд письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 818 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор Банка с ответчиком заключен в письменной форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 184847,92 руб.

В ст. ст. 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком ФИО4

27.07.2014г. заемщику ФИО4 выставлен заключительный счет о задолженности ответчика перед Банком, указав срок для погашения задолженности - до 27.08.2014г.

Доводы ответчиков о том, что истец пропустил срок исковой давности по такому требованию, являются убедительными и обоснованными.

При этом, такой срок подлежит исчислению со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а это с 28.08.2014г., следующий день за установленной последней датой полного погашения задолженности по финальному счету.

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяемый судами общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном споре при исчислении срока исковой давности необходимо исчислять с учетом периодичности внесения платежей по кредитному договору, согласно утвержденному сторонами графику.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, срок исковой давности по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору истек 28.09.2019 года (последний день, когда истец мог заявить такое требование в отношении последнего ануитетного платежа).

В свою очередь, истец обратился в суд только в сентябре 2025 года.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Таким образом, ввиду истечения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья В.Ю. Стародубов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025 г.