Определение № 12-218/2017 5-69/17 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/17

(в районном суде дело № 5-69/17) Судья Бражникова Л.Н.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А. 09 марта 2017 года при подготовке к рассмотрению протеста прокурора на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Тапиола», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>;

У С Т А Н О В И Л :

Ведущим специалистом отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП 01 декабря 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Тапиола».

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года материалы административного дела и протокол № 258-2016 от 01 декабря 2016 года по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Тапиола» возвращены ведущему специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП для устранения допущенных нарушений.

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения и направлении протокола в районный суд для рассмотрения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по данному протесту.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года № 2202-1, определяющей права прокурора на опротестование судебных решений, протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением и вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Тапиола», прокурор не относится к числу участников производства по делу, которым в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ должна быть направлена копия принятого судом решения.

Следовательно, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для принесения протеста прокурором исчисляется с момента вынесения определения о возвращении протокола от 19 января 2017 года.

Таким образом, последним днем принесения протеста на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года было 30 января 2017 года, а протест, датированный 17 февраля 2017 года и принесенный в Дзержинский районный суд 20 февраля 2017 года, подан с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Сведений, о том, что прокурор Центрального района Санкт-Петербурга выступает в защиту прав административного органа и принес протест на основании обращения КГИОП, поступившего в прокуратуру в иные сроки, не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения протеста на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года прокурором Центрального района Санкт-Петербурга не заявлено.

При таких обстоятельствах, производство по протесту прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 подлежит прекращению, поскольку протест подан с пропуском установленного законом срока обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по протесту прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Тапиола» прекратить.

Административное дело № 5-69/17 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Широкова Е.А.