Решение № 2-1379/2018 2-1379/2018~М-1648/2018 М-1648/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1379/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 19 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истцов- ФИО5, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика- ФИО6, действующему на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Лабинского городского поселения <...> об аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к администрации Лабинского городского поселения <...> об аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 609кв.м., права на который у наследодателя оформлены не были.

При обращении в администрацию Лабинского городского поселения за предоставлением в собственность земельного участка под вышеуказанным жилым домом истцами получен отказ.

Отказ мотивирован тем, что кроме жилого дома, на земельном участке находятся: сливная яма, асфальтовое мощение и уборная. Сведения об указанных объектах внесены в ЕГРН, сливной яме, асфальтному покрытию и уборной присвоены кадастровые номера. Поскольку права истцов на объекты, находящиеся на кадастровом учете, не оформлены, то они не могут претендовать на земельный участок вне зависимости от того что их жилой дом так же расположен на этом земельном участке.

Истцы не направляли в кадастровую службу заявлений о постановке на кадастровый учет сливной ямы, асфальтового мощения и уборной. Тот факт, что указанным объектам присвоены кадастровые номера, нарушает права истцов, поскольку препятствует им в оформлении прав на земельный участок.

Аннулировать объекты в системе кадастрового учета внесудебным порядке истцы не могут, так как только собственник вправе обратиться с подобным заявлением. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты истцы так же не могут, поскольку они не являются самостоятельными объектами недвижимости и согласно свидетельству о праве на наследство входят в состав жилого дома.

На основании изложенного, истцы просят суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> аннулировать в ЕГРН сведения о следующих нежилых сооружениях:

- сливная яма бетонная с кадастровым номером <...>

- мощение асфальтовое с кадастровым номером <...>

- уборная кирпичная с бетонным выгребом с кадастровым номером <...>

В судебное заседание представитель истцов- ФИО5 поддержала заявленные требования, пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика- ФИО6 полностью признал заявленные исковые требования, написав соответствующее заявление.

Представитель третьего лица– Управления Росреестра по <...> ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <...>. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Лабинского городского поселения <...> об аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости– удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилых сооружениях:

- сливная яма бетонная с кадастровым номером <...>

- мощение асфальтовое с кадастровым номером <...>

- уборная кирпичная с бетонным выгребом с кадастровым номером <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин