Решение № 2-1614/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-1614/2018;)~М-1603/2018 М-1603/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1614/2018

Гр. дело № 2-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Тычинской Т.Ю.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указала, что в 1990 году после организации лодочного кооператива <№> (позднее кооперативу был присвоен <№>) ей был выделен земельный участок под строительство лодочного гаража, расположенного <адрес>. Спорный гараж, общей площадью <.....> кв.м, относится к недвижимому имуществу и расположен по адресу: <адрес>. В городском реестре недвижимости она числится владельцем спорного гаража, однако, в Росреестре право собственности на гараж за ней не зарегистрировано. До настоящего времени она открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом, содержит его в исправном состоянии, производит оплату электроэнергии, а в зимнее время осуществляет чистку от снега.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец являлась членом лодочного кооператива, гараж был построен ею в 2000 годах собственными силами за счет собственных средств и используется до настоящего времени в личных целях.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный гараж в установленном порядке самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. По имеющейся в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты истец числится в списочном составе кооператива <№>. Оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области N 295 от 31 октября 1990 года организован кооператив <№> по строительству и эксплуатации гаражей для маломерных судов и утвержден Устав кооператива и выделен земельный участок в <.....> под размещение 23 боксов для стоянки лодок. Впоследствии ГЭК <№> был присвоен <№>.

По сообщению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты ФИО3 числится в списочном составе кооператива ГЭК <№>. Гараж расположен по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану, схеме гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., относится к недвижимому имуществу.

Как следует из объяснений представителя истца, истец построил- лодочный гараж в 2000-х годах на земельном участке, отведенном кооперативу под строительство гаражей. С момента приобретения-постройки истец открыто владеет гаражом, использует его и несет бремя его содержания. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, права истца на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Несение истцом расходов по содержанию гаража подтверждается также представленными старшим по гаражному ряду ФИО,. выписками из журналов оплаты за потребленную электроэнергию.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также письменными материалами дела.

По сообщению КУИ Администрации г.Апатиты спорный гараж самовольной постройкой не признавался, договор аренды земельного участка под лодочным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, не заключался.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости информация об объекте недвижимого имущества отсутствует.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, специально отведенном для этих целей, для использования для личных нужд; строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является. Право истца на гараж никем не оспорено, вследствие чего суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская