Апелляционное постановление № 22-6147/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 22-6147/2018

Дело № 22-6147/2018

Судья Черных Т.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 ноября 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Тереховой К.А.

с участием прокурора Верес О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2018 года, которым его ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 29 апреля 2013 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2012 года по 29 апреля 2013 года;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 05 августа 2016 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 10 июля 2013 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 24 февраля 2014 года и постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 05 августа 2016 года) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам ФИО1 назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 июля 2013 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2012 года по 29 апреля 2013 года, с 30 апреля 2013 года по 10 июля 2013 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ оставлено без удовлетворения,

Обжалуемым постановлением суда от 27 сентября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением, считает, что суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ. Новый закон от 03 июля 2018 года, по мнению осужденного, его положение по приговору от 10 июля 2013 года улучшает, поскольку этим приговором ему назначалось лишение свободы в исправительной колонии общего режима и срок содержания его под стражей по этому приговору в срок наказания теперь следует засчитывать в льготном порядке – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. По этим основаниям, приводя в жалобе положения ст. 10 УК РФ и нормы процессуального закона об основаниях изменения судебного решения, осужденный ФИО1 предлагает постановление суда изменить и привести его приговор от 10 июля 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Верес О.С. предложила оставить постановление суда без изменения.Осужденный ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции и от адвоката отказался, указал, что отказ от адвоката с его материальным положением не связан, что рассмотрению его апелляционной жалобы не препятствует.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, в ходе производства по ходатайству осужденного судом не допущено.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 10 УК РФ, вновь изданный закон, устраняющий преступность совершенных деяний, смягчающий предусмотренное за них наказание, иным образом улучающий положение осужденного, имеет обратную силу, подлежит применению, а назначенное осужденному наказание – сокращению в пределах этого нового закона.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в том случае, когда после постановления приговора в уголовный закон внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие предусмотренное за него наказание, иным образом улучшающие положение осужденного (ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ).

Рассматривая такое ходатайство осужденного ФИО1, суд установил, что по приговору от 29 апреля 2013 года для отбывания лишения свободы ФИО1 определена исправительная колония строгого режима, по приговору того же суда от 10 июля 2013 года ФИО1 для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2013 года, которое постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше требования закона, суд пришел к выводам о том, что оснований для зачета в срок окончательного наказания ФИО1 времени содержания его под стражей по приговору от 10 июля 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы не имеется, внесенные в ст. 72 УК РФ изменения преступность совершенных ФИО1 деяний не устраняют, наказание за них не смягчают, иным образом положение осужденного ФИО1 не улучшают, и его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции нет, они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2018 года по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий