Приговор № 1-366/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-366/2019

Уголовное дело № 1-366/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 24 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года около 02.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в правой руке предмет - нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее четырёх ударов ножом в спину справа, причинив последнему, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>:

два слепых проникающих ранения грудной клетки справа (две рапы на задней поверхности грудной клетки в области угла правой лопатки), проникающие в правую плевральную полость со скоплением в ней крови (400 мл) и воздуха (гемопневмоторакс), с подкожной эмфиземой в области paн. Эти повреждения, как в совокупности так и каждое в отдельное: причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

две раны на задней поверхности грудной клетки в области угла правой лопатки. Эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расцениваются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны.

Защитник Рогожина И.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 182). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 168-170), на учете у врача - психиатра, врача – нарколога не состояла и не состоит, однако, в 2011 году проходила лечение в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 171-176). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 77-79), ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии следственном эксперименте, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства.

В отношении подсудимой ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие положительной характеристики с места жительства, постоянное место жительства и регистрации, совершение преступления впервые.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, характеризующие ее личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимой наказание считать условным с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: футболку и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.05.2019 года.