Решение № 2-1052/2020 2-1052/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-1052/2020

Дело №2-1052/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000145-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 627, 40 руб., в том числе: основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 627, 40 руб.; также судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 2 679 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Общество обязалось выдать ответчику займ в размере 20 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть сумму займа по истечении срока, а также уплатить проценты за пользование займом. Вместе с тем сумма долга, причитающиеся проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на рассмотрения дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МКК Деньги Сейчас" (ООО "МФО Деньги Сейчас"), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Сейчас» в лице члена ПК «ФинКонсультант» ФИО, с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет: 1,50% от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5% годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней); 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (912,5% годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа.

В соответствии с п.12 договора, в случае неисполнения возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между ООО «МКК «Деньги Сейчас» и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Денежные средства переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФО Деньги Сейчас" (в настоящее время - ООО "МКК Деньги Сейчас") уступило ООО "Инкас Коллект" право требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, о чем ответчику направлено уведомление.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должника по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Как следует из перечня передаваемой задолженности к договору цессии, право требования задолженности с ФИО1 по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, обращаясь в суд с иском, реализует права займодавца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Инкас Коллект" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения задолженности.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные сумме займа и периоду пользования им исходя из существа самой микрофинансовой деятельности.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес в ООО «Инкас Коллект» платеж в размере 5 000 руб., который был направлен истцом на погашение процентов за пользование займом, следовательно.

Из материалов дела следует, что размер процентов за пользование займом за определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 348 000 руб.; указанный размер самостоятельно ограничен истцом до суммы 60 000 руб. (20 000 руб. х 3) = 60 000 руб., то есть до трехкратного размера суммы займа. С учетом внесенного ответчиком платежа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом составляют в размере 55 000 руб. (60 000 руб.- 5 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем он положен в основу решения суда. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, в силу ст.333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением оплаты по погашению займа, несоразмерность суммы неустойки относительно суммы основного долга, уменьшает неустойку в 10 раз, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 762,74 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 679 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 762,74 руб., в том числе: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762, 74 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 679 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.