Решение № 2-3815/2018 2-3815/2018 ~ М-3436/2018 М-3436/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3815/2018




Дело № 2-3815/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору до даты фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору № от 04.03.2011 года в общей сумме 54 086 рублей 47 копеек, проценты, начисляемые на сумму основного долга до даты фактического погашения и оплаченной государственной пошлине в размере 1 822 рублей 59 копеек. В обосновании указав, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 04.08.2015 года принятого по делу № 2-6336/15 с ответчика в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.03.2011 года по состоянию на 15.05.2015г. в размере 128 889 рублей 48 копеек и государственная пошлина 3 777 рублей 79 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. До настоящего времени судебный акт не исполнен ответчиком в полном объеме, имеется остаток задолженности в общей сумме 100 502 рублей 43 копейки, из которых: по основному долгу в размере 94 923 рублей 97 копеек, по неустойкам в размере 5 578 рублей 46 копеек. Соответственно до даты фактического погашения основного долга по указанному кредитному договору подлежат начислению проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2015 года по 07.05.2018 года составила 54 086 рублей 47 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. ФИО2, действующая на основании доверенности,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явилась. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 04 марта 2011 года между ОАО АКБ «Энергобанк» и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. со сроком возврата – не позднее 29 февраля 2016 года под 19 % годовых.

Согласно п.п. 2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита, и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на 20 число каждого текущего месяца (за период с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно) и в день фактического возврата кредита (части) из расчета 365 (366) календарных дней в году.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

По заочному решению Приволжского районного суда г. Казани от 04.08.2015 года по делу № 2-6336/2015 принятому по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» к Бескровной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с Бескровной И.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2011 года в размере 128 889,48 руб., в возврат государственной пошлины 3 777,79 руб.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 04.08.2015 года имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно составленного истцом расчету, за период с 16.05.2015 года по 07.05.2018 года сумма процентов за пользование кредитом составила 54 086 рублей 47 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 94 923 рублей 97 копеек за период с 08.05.2018 года по день фактического возврата суммы займа.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2011 года по процентам за период с 16.05.2015 года по 07.05.2018 года в размере 54 086 рублей 47 копеек, процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 94 923 рублей 97 копеек по ставке 19% годовых за период с 08.05.2018 года по день фактического возврата суммы займа и государственную пошлину в размере 1 822 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АКБ "Энергобанк" (ПАО) (подробнее)

Ответчики:

Миннекаева (Бескровная) Инна Александровна (подробнее)

Судьи дела:

Гараева А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ