Решение № 2-1-3338/2025 2-3338/2025 2-3338/2025~М-2568/2025 М-2568/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1-3338/2025




Дело № 2-1-3338/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-004156-51

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

03.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 31.10.2024 года между истцом и ответчиком ООО "ЭДЭКС" был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, согласно которому ООО «ЭДЭКС» обязался предоставить истцу доступ в Онлайн-Университете Урбан по промоакции «Учись сейчас - плати потом». Обучение проходило на сайте www.urban.university.ru в личном кабинете в свободном графике. 31.10.2024 года между истцом и ООО «ЭДЭКС» произведена оплата на сумму 142018 руб. 50 коп. Целью оплаты выступал договор оказания услуг (публичная оферта). Истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее по тексту - ООО «МФК «Т-Финанс») был заключен договор потребительского займа от 31.10.2024 года на вышеуказанную сумму. 25.02.2025 года доступ к обучению пропал, сайт браузером не обнаруживается, ответчик перестал выходить на связь. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени требования не удовлетворены. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 142018 руб. 50 коп., проценты по кредиту в сумме 11497 руб. 11 коп., неустойку в размере 142018 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 26.02.2025 года, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор оказания услуг (публичная оферта), согласно которому ООО «ЭДЭКС» обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

31.10.2024 года между истцом и ООО «ЭДЭКС» произведена оплата на сумму 142018 руб. 50 коп. Целью оплаты выступал договор оказания услуг (публичная оферта), курс с 0 до Middle - Основной.

Также 31.10.2024 года между истцом и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор потребительского займа № на сумму 142018 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой АО «ТБанк» № от 04.03.2025 года.

Впоследствии ответчиком истцу 07.11.2024 года был открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban по курсу "Python-разработчик".

В феврале 2025 года обучение было прекращено, преподаватели на связь не выходили, интернет-доступ к обучающим материалам был закрыт.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств уплаченных по договору, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Из пункта 5.1 договора следует, для того, чтобы стать Участником Промоакции, Участнику необходимо в том числе: подписать кредитный договор с банком-партнером Организатора сроком на 24 или 36 месяцев.

В рамках Промоакции, Организатор ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком – партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора (п. 5.5).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41, 44,45,46,47,49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО «ЭДЭКС» не были исполнены обязательства по оказанию образовательных услуг.

Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 142018 руб. 50 коп.

Согласно материалам дела, оплата стоимости онлайн-курса в размере 142918 руб. 50 коп. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных у ООО МФК "ОТП Финанс" по договору потребительского займа от 31.10.2024 года. Согласно материалам дела, истцом в качестве процентов за пользование указанным кредитом оплачены денежные средства в сумме 11497 руб. 11 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в сумме 11497 руб. 11 коп.,

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 3%, исходя из цены договора (142018,50 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, составляет 10 дней с момента получения требования.

Неудовлетворение требования потребителя в течении установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 (десятидневного) срока влечёт наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трёх процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Поскольку, ответчиком претензия была получена 25.02.2025 года соответственно, требование истца подлежали удовлетворению в срок по 07.03.2025 года включительно, ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в том числе и в ходе рассмотрения данного дела до вынесения решения.

Размер неустойки за один день просрочки, исходя из 3% от стоимости оказания услуги, составляет 4260 руб. 55 коп., исходя из положений абз. 4 ч.5 ст. 28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки не может превышать 142018 руб. 50 коп.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.03.2025 года по день вынесения решения суда 03.06.2025 года включительно составляет 374928 руб. 40 коп., исходя из расчета: 142018 руб. х 3 % х 88 дн.

Ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Таким образом, исходя из положений абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 142018 руб. 50 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку претензия истца ответчиком получена 25.02.2025 года, соответственно с указанной даты действия договора прекращены, денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком и не были возвращены истцу, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком с 26.02.2025 года.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 142018 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.02.2025 года по день уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом баланса интересов истца и ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 157767 руб. 06 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12866 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 142018 руб. 50 коп., проценты по кредиту в сумме 11497 руб. 11 коп., неустойку в размере 142018 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 157767 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2025 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 142018 руб. 50 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 12866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025 г.

Председательствующий:



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Эдекс" (подробнее)

Судьи дела:

Кашина Мария Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ