Решение № 12-40/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

город Белово «26» февраля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу ФИО1 обосновывает тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он и его защитник Мельникова О.Ю. не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела не были извещены надлежащим образом, тем самым были нарушены порядок рассмотрения и его право на судебную защиту. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мельникова О.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Мельникову О.Ю., исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.

Доказательствами, подтверждающими отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, видеозапись.

Исследовав представленные сотрудниками ГИБДД документы, судья не усматривает процессуальных нарушений при их составлении, в том числе и по порядку привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителя, что не позволило полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с позицией п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

Согласно уведомления (л.д.25) ФИО1 вручена под роспись судебная повестка, имеющееся в материалах дела, судебное извещение на имя Мельниковой О.Ю. возвращено в адрес суда с отметкой – истек срок хранения. Судебная повестка была направлена по указанному в доверенности адресу.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Мельниковой О.Ю., поскольку в полной мере выполнил требования закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено 20.12.2018 года в срок, установленный ст.4.5 КРФ об АП, с учетом правонарушения, имевшего место 20.10.2018 года, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с учетом всех существенных обстоятельств, данных о личности.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

Кроме того, в тексте жалобы речь идет об отмене постановления мирового судьи от 20.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчисления срока лишения, предусмотрен ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина