Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 07.07.2017 г.

Мотивированное решение составлено 12.07.2017 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Подгорной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя истца допущенного судом ФИО2,

представителя ответчика АО «Водопровод»

по доверенности ФИО3,

представителя ответчика АО «Водопровод» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к АО «Водопровод» и администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в изготовлении проектной документации и выдаче технических условий на подключение жилого дома к центральному водопроводу; обязании АО «Водопровод» изготовить проектную документацию и выдать технические условия на подключение дворового водопровода к сети водопровода с <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Водопровод», в котором просил признать незаконным отказ АО «Водопровод» в изготовлении проектной документации и выдаче технических условий ФИО6 на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к центральному водопроводу с <адрес>; обязать ответчика изготовить проектную документацию и выдать технические условия на присоединение дома, расположенного по адресу: <адрес> «В» к системе водопровода с <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в 2013 году он по договору купли-продажи приобрел недостроенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ему дом, присоединен к сети водоснабжения, проходящей по <адрес> покупке недвижимости, а также при сдаче объекта в эксплуатацию он не был уведомлен о том, что через участок Истца проходит линия центрального водоснабжения. О данном факте он узнал когда произошел прорыв линии, что привело к затоплению участка. В процессе устранения аварии выяснилось, что трубы, через которые осуществляется водоснабжение не пригодны к дальнейшей эксплуатации в виду их износа.

10.04.2015 года он обратился к Главе Некрасовского сельского поселения по факту затопления земельного участка и с требованием переноса

трубы центрального водоснабжения с земельного участка, принадлежащего ему.

В июле 2016 года труба центрального водоснабжения была перенесена за пределы его участка.

01.11.2016 года в его адрес, на его обращение, поступил ответ Администрации Некрасовского сельского поселения, в котором указано, что для подключения к новой линии водоснабжения по <адрес>, необходимо взять разрешение на производство дорожных и земельных работ.

02.11.2016 года ему было дано разрешение на производство дорожных и земляных работ для проведения водопровода, при условии согласования данного вида работ с владельцами коммуникаций.

10.11.2016 года ФИО6 в адрес ОАО «Водопровод» было направлено заявление о разрешении переноса подключения с <адрес>.

02.12.2016 года АО «Водопровод» было отказано ФИО6 в разрешении на подключение, принадлежащего ему жилого дома с <адрес> и изготовлении проектной документации.

В настоящее время, водоснабжение домовладения осуществляется по линии водоснабжения по <адрес>, при этом поступление воды потребителю осуществляется через прибор учета опломбированный и принятый в эксплантацию. Оплата за потребленную воду производится согласно показаниям прибора учета и своевременно.

В настоящее время ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств за самовольное подключение к центральной водопроводной сети.

Однако, он полагает, что Ответчик уклоняется от подготовки технических условий и заключения договора.

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле № в качестве соответчика была привлечена администрация Некрасовского сельского поселения <адрес> (л.д. 75 т.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 предоставил уточнённое исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его исковые требования, а также основания иска остались без изменения.

Уточнённое исковое заявление ФИО6 было приобщено к материалам гражданского дела.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, но давать объяснения по иску отказался.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что ранее существовавшая система водоснабжения в домовладении № «В» по <адрес> в <адрес> по заявлению ФИО6 была демонтирована АО «Водопровод». Подача воды была прекращена в домовладение № «В» в октябре 2016 г. и с этого же времени ФИО6 перестал проживать в этом доме. В настоящее время ФИО6 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Последний раз оплата за воду по домовладению № «В» по <адрес> в <адрес> была произведена ФИО6 в ноябре 2016 <адрес> дом и земельный участок по адресу: <адрес> «В» находится в залоге «ипотеке» у ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ФИО6 допущенный судом ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Водопровод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, но давать объяснения по иску отказался.

Представитель ответчика АО «Водопровод» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать. Он пояснил, что права истца ФИО6 как потребителя не нарушаются, так как домовладение № «В» по <адрес> в <адрес> снабжается водой. Участок водопровода проходящий по <адрес> имеет давление воды в размере 0.7 кгс/см.2, а участок водопровода проходящий по <адрес> имеет давление воды в размере 0.3 кгс/см.2, что подтверждается актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ На участке водопровода по <адрес> в <адрес> вода подается из скважины №, а на участке водопровода по <адрес> вода подается из скважин № и №. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг №, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 раздела «Холодное водоснабжение» Приложение 1, установлены максимальные и минимальные значения давления в системе холодного водоснабжения, а именно: минимальное – 0.3 кгс/см.2, максимальное – 6 кгс/см.2, то есть давление по <адрес> на количество абонентов подключенных к сети минимальное. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил выдать ему разрешение на реконструкцию водопроводной сети и изготовление проектной документации его домовладения № «В» по <адрес> в <адрес> от водопроводной трубы проходящей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Водопровод», выдало ФИО6 технические условия на водоснабжение и был изготовлен проект на реконструкцию существующего дворового водопровода по <адрес> «В» в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Водопровод» с заявлением о переносе подключения его домовладения с <адрес>, но ему было отказано в изменении схемы подключения.

Представитель ответчика администрации Некрасовского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в иске ФИО6, но давать объяснения по исковым требованиям отказался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недостроенного домовладения и земельного участка за счет собственных и кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 купил недостроенный жилой дом, общей площадью 114 кв.м. по адресу: <адрес> «В» и земельный участок, площадью 1300 кв.м. по тому же адресу.

Право собственности на вышеперечисленные объекты подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водопровод» и ФИО6 был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды на домовладение № «В» по <адрес> в <адрес> по существующей схеме подключения дворового водопровода к водопроводной сети по <адрес> (л.д. 40-41).

В июле 2016 г. сеть центрального водоснабжения проходящая через земельный участок ФИО6 была перенесена за пределы участка ФИО6 на <адрес>.

Тогда же в июле 2016 г. администрация Некрасовского сельского поселения <адрес> произвела работы по строительству новой разводящей сети по <адрес>, которая была проложена по муниципальной земле по обочине дороги. К новой водопроводной сети был подключен существующий водопровод по <адрес>, а также все домовладения, водоснабжение которых осуществлялось по старой водопроводной сети, в том числе и домовладение ФИО6

Главой Некрасовского сельского поселения <адрес> утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Некрасовского сельского поселения <адрес> на период с 2016 г. по 2026 г.г. (л.д. 178-182), согласно которой владельцем объектов центральной системы водоснабжения является администрация Некрасовского сельского поселения, а эксплуатирующей организацией является ОАО «Водопровод».

Источником хозяйственно-питьевого водоснабжения <адрес> являются пять артезианских скважин, находящихся на балансе АО «Водопровод». Еще одна скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, №, находящаяся на балансе администрации Некрасовского сельского поселения <адрес> находится на консервировании и не эксплуатируется по причине отсутствия лицензии на водопотребление (л.д. 93, 178).

В соответствии с договором № безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Некрасовского сельского поселения <адрес> и АО «Водопровод» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное срочное пользование АО «Водопровод» был передан сетевой водопровод по <адрес> в <адрес>, протяженностью 1887,1 м. и водопровод в <адрес> протяженностью 27 300 м (л.д.86-88, 89).

В июле 2016 г. гражданин ФИО6 произвел самовольное подключение своего домовладения к новой водопроводной сети по <адрес> в <адрес> о чем сотрудниками Некрасовского участка АО «Водопровод» были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 обратился с заявлением в АО «Водопровод» о даче разрешения на реконструкцию водопроводной сети и изготовление проектной документации по схеме водоснабжения от водопроводной трубы с <адрес> (л.д. 30), и за разработку технической документации им было уплачено по счету от ДД.ММ.ГГГГ 393 руб. 98 коп. (л.д. 44-45).Сотрудниками АО «Водопровод» на основании заявления ФИО6 был разработан рабочий проект на реконструкцию дворового водопровода домовладения ФИО6 в соответствии с существующей схемой подключения к водопроводной седи с <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в АО «Водопровод» в котором просил разрешить перенести подключение его дворового водопровода к системе центрального водоснабжения по <адрес> и выдать технические условия на водоснабжение по изменённой схеме (л.д. 5). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Водопровод» не дало разрешение ФИО6 на подключение дворового водопровода к системе центрального водоснабжения по <адрес> в связи с тем, что ему был разработан рабочий проект на реконструкцию дворового водопровода в соответствии с существующей схемой подключения к водопроводу по <адрес> (л.д. 10). Истец ссылался в качестве оснований для удовлетворения его исковых требований на положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации». Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры; постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О схемах водоснабжения и водоотведения»; статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; ст. 426 ГК РФ. Суд считает, что приведенные истцом основания для удовлетворения исковых требований не нашли подтверждения в судебном заседании. Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Истец ФИО6 не производил реконструкцию объекта капитального строительства - жилого <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> и данный объект ранее имел технологическое присоединение к централизованной сети водоснабжения, расположенной по <адрес> в <адрес>. В связи с вышеизложенным все разногласия, возникшие между ФИО6 АО «Водопровод», связанные с переподключением объекта капитального строительства к централизованной сети водоснабжения по <адрес>, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеизложенные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, которым было прекращено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Водопровод», возбужденное по обращению ФИО6 в связи с отказом ОАО «Водопровод» в подключении (техническом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «В» к сетям водоснабжения и водоотведения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)» (л.д. 67-72). Согласно пункта 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, и очистку сточных вод (далее соответственно договор о подключении объекта капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения), в том числе особенности заключения договора о подключении к электрическим сетям. Выше в настоящем решении было указано на то, что ФИО6 не строил и не реконструировал объект капитального строительства (жилой дом) и его жилой дом уже был ранее подключен к сети водоснабжения. Следовательно Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры не распространяются на спорные правоотношения ФИО6 и АО «Водопровод». В соответствии с п. 1 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № эти Правила определяют порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов, а также их актуализации (корректировки). Таким образом, вышеуказанный нормативный акт не распространяется на правоотношения между ФИО6 и АО «Водопровод» по вопросу переподключения жилого дома ФИО6 к централизованной сети водоснабжения по <адрес> в <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Таким образом, исходя из вышеперечисленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, гражданин ФИО6 был вправе обратиться в АО «Водопровод» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по <адрес> в <адрес> в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 просил переподключить его домовладение № «В» по <адрес> в <адрес> к сети водоснабжения по <адрес> в <адрес>. Ответчик АО «Водопровод» отказал ФИО6 в удовлетворении его заявления, то есть ответчик отказал истцу в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Если истец считал незаконным отказ ответчика заключить договор о подключении (техническом присоединении), то он был вправе оспаривать отказ путем подачи соответствующего иска, по которому предметом иска могли быть, например –признание незаконным отказа ответчика в заключении договора, о понуждении ответчика к заключению договора и т.п. Право формулирования исковых требований принадлежит истцу. В уточнённом исковом заявлении истец просил признать незаконным отказ ОАО «Водоканал» в изготовлении проектной документации и выдаче технических условий ФИО6 на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «В» к центральному водопроводу с <адрес> в <адрес>; обязать ответчика изготовить проектную документацию и выдать технические условия на присоединение дома расположенного по адресу: <адрес> «В» к системе водопровода с <адрес>. Изготовление технической документации и выдача технических условий возможны только после заключения сторонами (ФИО6 и АО «Водопровод») договора о подключении (техническом присоединении) дворового водопровода домовладения ФИО6 к централизованному водопроводу по <адрес> в <адрес>. Однако истец не заявлял исковых требований о признании незаконным отказа ответчика в заключении договора или о понуждении ответчика заключить договор. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к АО «Водопровод» и администрации Некрасовского сельского поселения <адрес> о признании незаконным отказа в изготовлении проектной документации и выдаче технических условий ФИО6 на подключение жилого дома по адресу: <адрес> «В» к центральному водопроводу с <адрес> в <адрес>; обязании АО «Водопровод» изготовить проектную документацию и выдать технические условия на присоединение водопровода дома по адресу: <адрес> «В» к сети водопровода с <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин

Копия верна судья А.А. Анохин