Решение № 2-843/2024 2-843/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-843/2024

УИД 37RS0021-01-2024-001155-59

Дело № 2-843/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему мужу ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном дома с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован бывший муж истца ФИО2, брак с которым расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО2 выехал из дома, на телефонные звонки не отвечает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик членом семьи истца не является.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил суду заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1, о чем предоставил суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик предоставил суду заявление. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей (л.д. 9). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует вернуть государственную пошлину в размере 2.100 рублей (3.000 рублей Х 70%). Истец просит не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возвратить частично ФИО1 государственную пошлину, уплаченную ФИО1 по чеку по операции от <ДД.ММ.ГГГГ> в 09:55:29, СУИП: <№>, УПНО: <№>, в размере 2.100 (две тысячи сто) рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ИНН <№>.

ФИО2 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________