СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3438/2026 2-3438/2026~М-369/2026 М-369/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3438/2026

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-3438/2026

УИД 24RS0041-01-2026-000575-29

Категория 2.213г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н.,

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03 сентября 2012 года между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 27 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (в соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015 наименование ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» изменено на АО «Тинькофф Банк») и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от АО «Тинькофф Банк» к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Поскольку должник свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 156137,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 131268,09 рублей, задолженность по процентам 22996,27 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1872,82 рубля. Просят взыскать задолженность по основному долгу 131 268,09 рублей, задолженность по процентам 22 996,27 рублей, за период с 06.09.2020 г. по 27.05.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 628 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2012 года между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО1 путем обращения ФИО1 в ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» с заявлением на получение кредита от 03 сентября 2012 года и акцепта ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» указанного заявления фактическим предоставлением кредита заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под 0% сроком до 55 дней, под 24,9 % годовых на покупки и 32,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Срок действия договора – до востребования.

В силу п. 13 индивидуальных условий – кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

27 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 03 сентября 2012 года перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Как указано выше положения кредитного договора, заключенного ФИО1 также предусматривают право АО «Тинькофф Банк» уступать свои права требования третьим лицам.

По заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» от 01 августа 2024 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 03 сентября 2012 года, заключенному с ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ».

По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2025 года судебный приказ отменен.

В настоящее время как следует из выписки по счету должника обязательства по погашению суммы кредита должником нарушено, в результате чего образовалась задолженность в 156137,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 131268,09 рублей, задолженность по процентам 22996,27 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 628 рублей, что подтверждается платежным поручением №2270 от 13 января 2026 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН У) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 154264,36 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Колодочкина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.