Приговор № 1-44/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

35MS0042-01-2020-007525-12

Дело № 1-44/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № 89 и ордер № от 24 февраля 2021 года,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 25 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, точное время не установлено, 05 октября 2020 года у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, а именно подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования - медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставление которого является обязательным условием для замены водительского удостоверения, путем внесения недостоверных сведений в медицинское заключение. Так, ФИО2, в указанный день и время, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, заведомо зная официальный порядок замены водительского удостоверения по истечению срока его действия и о необходимости предоставления в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Российской Федерации медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, реализуя единый преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: имевшегося у него медицинского заключения серия № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного ему в установлено законом порядке, подделал записи в данном медицинском заключении, путем внесения недостоверных сведений в графу 4: «Дата выдачи медицинского заключения», в графе «Категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами» и в графе 6: «Фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение». Далее, 06 октября 2020 года в неустановленное время, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО2 для замены водительского удостоверения предъявил официальный документ - медицинское заключение серия № ВУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» от 30 апреля 2020 года, в МУ «МФЦ Бабаевского муниципального района», расположенное по адресу: <адрес> «Б», тем самым использовав его. ФИО2 медицинское заключении о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия №, на руки не выдавалось, запись в журнале регистрации справок о допуске к управлению транспортными средствами отсутствует.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Зузолин О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» (л.д. 56, 57, 59-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья и наличие установленной у подсудимого группы инвалидности, осуществление ухода за престарелым близким родственником, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15, 55).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, поскольку отсутствуют к этому юридические основания, а также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с вменением ограничений и обязанностей, установленных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: медицинское заключение серия № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами – хранить при материалах дела (л.д. 31).

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бабаевского муниципального района Вологодской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинское заключение серия № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами – хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков