Решение № 2-2611/2023 2-2611/2023~М-2984/2023 М-2984/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2611/2023УИД 16RS0048-01-2023-004537-49 Дело № 2-2611/2023 именем Российской Федерации 14 декабря 2023 года г.Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж., при секретаре Мамажановой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 100831,07 рублей, из них 93137,26 руб. по жилищно-коммунальным услугам и 7693,81 руб. пени. По данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Следовательно, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определениями мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы отменены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100831,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 3217 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70370,68рублей, из них 62370,68 рублей за жилищно-коммунальные услуги и 8899,37 рублей пени, а также взыскать государственную пошлину в размере 2338 рублей. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать, поскольку задолженность погашена, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при исчислении штрафных санкций. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №а по <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «город Казань РТ». Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение у ответчиков составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70370,68рублей, из них 62370,68 рублей за жилищно-коммунальные услуги и 8899,37 рублей пени. Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиком. Доказательств оплаты за спорный период суду не представлено. Оспаривая наличие заявленной задолженности, стороной ответчика отражено, что за весь заявленный период ответчиком ФИО1 оплачивались текущие платежи, необоснованно направленные на предыдущие долги. Оценивая указанный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее. Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу п. 3 ст. 199, п. 1 ст. 319.1 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при начислении платы за ЖКУ учтены уплаченные ответчиком суммы и сумма долга складывается из периода, который находится в пределах срока давности. Истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в спорный период, при этом оплаты, произведенные в указанный период, не отражают целевого назначения по периодам начисления, в связи с чем оснований для их зачисления в счет текущих платежей не имеется, доказательств обратного в деле нет. Обращаясь к размеру пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени). На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Принимая во внимание размер неустойки подлежащей взысканию за вышеуказанный период не внесения ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд находит возможным применить к неустойке за период положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, за жилищно-коммунальные услуги с 8899,37 рублей до 6000 рублей. Размер пени, начисленные управляющей компанией за другие периоды, снижению не подлежат, так как соразмерны допущенным нарушениям. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2338 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70370,68рублей, из них 62370,68 рублей по жилищно-коммунальным услугам и 6000 рублей пени, а также государственную пошлину в сумме 2338 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани. Судья Фатхутдинова Р.Ж. Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фатхутдинова Римма Жавдатовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|