Постановление № 1-219/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-219/2025

Дело № 1-219/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Коваль А.А.,

защитника - адвоката Осьмухи А.А.,

подсудимой - ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, имеющей высшее образование, незамуженей, трудоустроенной сборщиком изделий в ООО <адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, СТ Ветеран, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. главного врача ГБУЗ Севастополя «Городская больница № Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее по тексту - ГБ №) №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), переведено на должность заведующего отделением-врача-патологоанатома патологоанатомического отделения ГБ №.

ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутых договоренностей с Лицом 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного обогащения должностного Лица 1 - заведующего патологоанатомическим отделением ГБ №. Лицо 1, лично встречалась с ФИО11, действовавшим по поручению и в интересах взяткополучателя – Лица 1, в помещении ГБ №, расположенного по адресу: <адрес>, которому систематически передавала взятки в виде денег, в сумме которую определяло Лицо 1 за каждое тело умершего: ФИО7 в сумме 12 000 руб., ФИО8 в сумме 7 000 руб., ФИО9 в сумме 6 000 руб., ФИО10 в сумме 20 000 руб. в зависимости от его состояния, накануне либо в день выдачи тела, за совершение в пользу ФИО1 действий, входящих в служебные полномочия Лица 1, как должностного лица, выраженных в даче обязательных для исполнения распоряжений подчиненным ему сотрудникам патологоанатомического отделения ГБ № на своевременную подготовку и выдачу тел умерших, а также предоставлению сопутствующего комплекса ритуальных услуг.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически дала заведующему патологоанатомического отделения ГБ № Лицу 1 через посредника ФИО11, взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 45 000 руб. за подготовку и выдачу 4 тел умерших, а также предоставление сопутствующего комплекса ритуальных услуг.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Осьмуха А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку ФИО1 после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-101), то есть до возбуждения в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6) уголовного дела, добровольно сообщила в орган имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, на основании в том числе и ее сообщения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Лица 1 (т. 1 л.д. 5-6), а также в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и изобличению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в получении взятки, раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное защитником ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимой не выполнены все исчерпывающие действия для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 добровольно обратилась в правоохранительные органы после совершения ею преступления, и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Более того, ФИО1 до возбуждения в отношении нее уголовного дела по ч. 2 ст. 291 УК РФ, совершила действия, направленные на изобличение причастности Лица 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению коррупционного преступления, прямо указав на него, которому она лично передал взятку для передачи должностному лицу, тем самым активно способствовала раскрытию преступления, так как ее действия были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, а именно посредника в даче взятки. В ходе производства предварительного следствия она активно способствовав расследованию преступления, давая последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, изобличая не только себя в совершении преступления, но и посредника и взяткополучателя, что признано органом предварительного расследования.

Таким образом, информация, полученная от ФИО1 о дате, времени, месте, обстоятельств передачи ею взятки через посредника должностному лицу, ее размере, в полном объеме положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, после чего активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства защитника подсудимой - адвоката Осьмухи А.А., суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, и считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вопреки доводам государственного обвинителя с заявлением об изобличении Лица 1 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы до возбуждении в отношении Лица 1 уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

По смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела отменяется на основании постановления суда, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после принятия итогового решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, и примечания к ст. 291 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий