Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Мингажевой А.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 27.12.2013 заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 108 000 руб., из которых 28 000 руб. были направлены в счет уплаты страховки, 80 000 руб. получила ФИО2, которая ввела ее в заблуждение, сказав, что она является поручителем. С целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности она обратилась в ОМВД, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку о том, что взяла кредит на ее имя и обязалась оплачивать задолженность по кредиту в размере 172 307, 01 руб. ежемесячно равными платежами по 5 000 руб., начиная с января 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 698, 51 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 71 946, 80 руб., просроченные проценты в размере 12 332, 17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 97 179, 25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 36 240, 29 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 688, 49 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий договора считает возможным взыскать указанные денежные средства с ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 217 698, 51 руб., а также расходе по уплате госпошлины в размере 5 377 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования, обратилась с заявлением о признании исковых требований.

Признание ответчика иска занесено в протокол судебного заседания, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения участвующих лиц и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 получила от ФИО3 в долг 80 000 руб., которые последняя получила по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила факт получения кредита на имя ФИО4 и обязалась погасить задолженность в размере 172 307, 01 руб. платежами по 5 000 руб. с января месяца.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 698, 51 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 71 946, 80 руб., просроченные проценты в размере 12 332, 17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 97 179, 25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 36 240, 29 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 688, 49 руб.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В подтверждение доводов иска истец представила расписку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств исполнения в судебном заседании не добыто.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств определенные договором между истцом и ответчиком отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга в сумме 217 698, 51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать оплаченную истцом госпошлину в размере 5 377 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 217 698, 51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную госпошлину в сумме 5 377 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов