Приговор № 1-40/2020 1-451/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

уголовное дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 января 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Чеховской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Везико Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 18.06.2018 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года, 21.01.2019 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и 25 метрах от угла <адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1, имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 20 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находясь после совместного распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и 25 метрах от угла <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности лавочки, на которой сидел Потерпевший №1, чужое, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки Айфон 5s IMEI № стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимого ФИО1, (л.д. 17-18, 42-43) последний показал, что он в вечернее время суток 15.10.2019 года около магазина «Красное и белое» он познакомился с молодым человеком. В ходе распития спиртных напитков во дворе <адрес>, около 20 часов 00 минут подсудимый у уснувшего указанного молодого человека похитил оставленный последним на лавочке, мобильный телефон марки «Айфон 5s». В последующим, в Новлянском отделе полиции, выдал похищенное имущество и написал явку с повинной.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1, в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 28-29), согласно которым он, в феврале 2019 года, в <адрес> купил мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета за 8000 рублей. <дата> в вечернее время суток в магазине «Красное и белое», расположенном на <адрес> приобретя алкогольную продукцию познакомился с мужчиной, после чего они проследовали во двор <адрес>, где на лавочке стали распивать спиртные напитки. около 19 часов 50 минут от выпитого спиртного он потерял сознание, при этом ранее положил вышеуказанный телефон на лавочку, а спустя 10 минут, проснувшись обнаружил отсутствие телефона и молодого человека ранее распивавшего с ним спиртное. По данному факту им было написано заявление в полицию

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 35), из которых усматривается, что <дата> в адрес Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск обратился ФИО1, <дата> года рождения и сообщил о совершенном им преступлении- совершении хищения мобильного телефона «Айфон 5S» у мужчины по имени «Потерпевший №1», во дворе <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 3), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, находясь во дворе <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество мобильный телефон марки «Айфон 5S».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 4-6), в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведен осмотр места преступления -участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> «А» по <адрес> и 25 метрах от угла <адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> (л.д. 8), согласно которому ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 конституции Российской Федерации, сообщил о совершенном им преступлении хищении <дата> в вечернее время телефона марки «Айфон 5S», у мужчины по имени «Потерпевший №1».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 9-12), согласно которого с участием ФИО1 был произведен осмотр кабинета № ОУР, расположенного в помещении НОП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 5S».

Протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 22-23), из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 5S» с имей №.

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> (л.д. 30-32), в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознал по цвету, марке, форме и наличии царапины на экране телефон марки «Айфон 5S» имей №, который ранее <дата> похитили у него во дворе <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от <дата> (л.д. 19-21), согласно которого ФИО1 в присутствии защитника проследовав во двор <адрес>, и показал, что именно в этом месте <дата> похитил мобильный телефон марки «Айфон 5S».

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <дата> около 20 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, находясь после совместного распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и 25 метрах от угла <адрес>, с лавочки, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, похитил мобильный телефон марки «Айфон 5s» IMEI № стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступления совершены им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступлений, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, возмещение вреда причиненного преступлением путем возвращения похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

В связи с отсутствием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, то при определении срока наказания подлежат применению положений ст. 62 ч. 1 УК РФ,

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 ФИО3 суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от 18.06.2018 и 21.01.2019 г., при этом указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течении трех месяцев, с момента вступления приговора в законную силу;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять справку в УИИ;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговора Воскресенского городского суда Московской области от 18.06.2018 и 21.01.2019 –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон -5S» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>