Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 ~ М-895/2018 М-895/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года № 2-1149 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2017года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ИЖ-21260-03, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Хонда Цивик» причинены механические повреждения. Страховая компания произвела ему страховую выплату в размере 270 000 руб., при этом ответчик размер страхового возмещения с ним не согласовал. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 332511,86 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ему суммой страхового возмещения в размере 70511,86 руб., 216663,07 руб. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 7051,19 руб. финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, 83,96 руб. почтовые расходы, 10000 руб.в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35 25,93 руб.

Представитель истца изменил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68000 руб.,8000 руб. расходы на проведение технической экспертизы, 83,96 руб. почтовые расходы, 284240 руб. неустойку, 6086 руб. финансовую санкцию, проценты за пользование чужими денежными средствами на 8000 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы по день вынесения судом решения в размере 188,50 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 34000 руб. штраф, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», как видно из письменного отзыва с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также не согласен с размером компенсации морального вреда и затрат на оплату услуг представителя.

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля ИЖ-2126-030 государственный знак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, автомобиля «HONDACIVIC», государственный знак №, находящегося в собственности и под управлением истцапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 21.03.2017 года в отношении ФИО2 соответствии со ст.12.15 ч.21КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность истца, выплачено страховое возмещение в размере 270 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО3 №2687 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 332 511,86 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля «HONDACIVIC», государственный знак Х №, по состоянию на дату оценку 21.03.2017 составляла 461000 руб. Затраты на восстановительный ремонт (без учета износа) не превышают стоимость автомобиля до ДТП, восстановление автомобиля целесообразно. Автомобиль подлежит восстановительному ремонту. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDACIVIC», государственный знак № с учетом износа 338300 руб., без учета износа 432700 руб. Автомобиль подлежит восстановительному ремонту. Стоимость годных остатков автомобиля не определялась.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

При таких данных, с учетом выплаченной суммы, со страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию 68000 руб. в счет страхового возмещения, стоимость услуг специалиста оплачена истцом в сумме 8000 руб. и подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанности по исполнению договора страхования не выполнены, в установленный законом срок не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 14.04.2017 года по 05.06.2018 года, суд, рассматривая в данной части иск в рамках заявленных требований, соглашается с расчетом истца ( 68000 х1 х418 дней)= 284240 рублей.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в счет неустойки 12000 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

На направленную истцом претензию от 02.08.2017 года ответчиком направлен ответ 09.08.2017 года, на претензию от 09.02.2018 года ответ направлен 16 февраля 2018 года.

Таким образом, нарушения порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, мотивированный отказ в страховой выплате направлен в установленный законодательством срок, в связи с чем основания для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 188,50 руб. из суммы 8000 рублей, выплаченных истцом за проведение оценки, подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 5000 руб.

В связи с тем, что по заявлению истца ответчиком страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке в полном объеме, с него подлежит взысканию штраф в размере 68000:2=34000 рублей, с учетом требований ст.333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в размере 7000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей.Также подлежат взысканию расходы истца на почтовые расходы в размере 83,96 рублей.

Кроме того, страховой компанией не выплачено эксперту 19792 рублей за проведение судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользу ИП ФИО4 в указанном размере, поскольку требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта на основании заключения судебной экспертизы удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 6800 руб. в счет страхового возмещения, 8000 рублей расходы по проведению оценки ущерба, 12000 руб. неустойку, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 83,96 руб. почтовые расходы,188,50 руб. проценты по расходам на проведение оценки, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 2900 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 19 792 ( девятнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: