Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018~М-2067/2018 М-2067/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело №2-2462/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в дополнительном офисе № Юго-Западного Банк ПАО Сбербанка России был заключен договор № на потребительский кредит на сумму 59 572,5 рублей.

В 2015 году данный кредит был погашен в полном объеме. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» после погашения кредита сообщила, что кредит погашен в полном объеме. После погашения обязательств по кредитному договору финансовые документы о полном погашении кредита истца хранить перестала.

Указанный договор заключался на фамилию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения брака, была изменена фамилия на ФИО6

В феврале 2016 года ПАО «Сбербанк России» неожиданно для истицы начал снимать деньги с ее зарплатной карты, в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № специализированном по обслуживанию физических лиц Ростовского отделения № Сбербанка России была получена справка об отсутствии у нее ссудной задолженности, и закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Юго-Западного Банк ПАО «Сбербанк России» дополнительно получена справка о полном погашении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у нее ссудной задолженности. Однако ПАО «Сбербанк России» продолжает пытаться снять с ее зарплатной банковской карты денежные средства якобы в счет погашения кредита.

В феврале 2017 года истицей из ПАО «Сбербанк России» было получено письмо о наличии у нее задолженности по кредитному договору на сумму 9 506,56 рублей и обязанности оплатить подоходный налог от полученной прибыли в размере 1236 рублей. После получения из отделения Сбербанка письма с требованием оплатить налоги за якобы имеющуюся у истицы задолженность по указанному кредиту истица письменно обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письменно в ПАО «Сбербанк России» была направлена Досудебная претензия. Согласно полученному ответу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у истицы появилась просроченная задолженность по указанному кредиту в размере 9 506, 56 рублей, в том числе основной долг 8 822,38 рублей, неполученные проценты 684,18 рублей.

Согласно информации с сайта личного кабинета Сбербанк онлайн ее требуют погасить не мотивированную сумму в размере 9 506,56 рублей. Истица полагала требования банка о погашении немотивированной суммы не добросовестным оказанием услуг. ПАО Сбербанк, требуя немотивированную сумму в размере 9 506,56 рублей по уже погашенному кредиту, своими действиями портит кредитную историю, ограничивает возможности по получению кредитов в других банках. В результате действий ПАО Сбербанк истица испытывает моральные страдания и несет материальные убытки. Кроме того, своими не законными действиями ПАО Сбербанк образовал задолженность перед Федеральной Налоговой службой РФ в размере 1236 рублей, якобы за получение экономической выгоды в размере 9 506,56 рублей. В результате действий ПАО «Сбербанк России» с карточки истицы уже после получения ответа были сняты денежные средства в размере 95,04 рублей, и с нее банк требует в счет погашения кредита 9411,52 рубля.

ФИО1 просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» исполненным в полном объеме, взыскать с ПАО «Сбербанк России» 95,04 рублей денежных средств снятых с банковской карты в счет погашения кредита, обязать ПАО «Сбербанк России» отозвать из налогового органа Форму 2-НДФЛ о наличии у нее дохода в сумму 9506,56 копеек, взыскать с ПАО «Сбербанк России» штраф в размере 50 процентов от спорной суммы, не отозванной в добровольном порядке в размере 4 753,28 рублей, моральный вред в размере 15 тысяч рублей, денежные средства в размере 15 тысяч рублей за оплату услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, по доверенности адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 8822,38 рублей, по процентам 684,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было принято решение о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9506,56 рублей безнадежной ко взысканию и списании с баланса данной задолженности. При списании задолженности по кредитному договору с баланса кредитной организации у клиента - физического лица возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению НДФЛ по ставке 13% (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07/41923), требование о возврате 95,04 рублей было исполнено в добровольном порядке, несмотря на отсутствие досудебной претензии об этом.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Кузьминой (до брака ФИО2) Е.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 59572,50 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» являются неотъемлемой частью Договора. Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на Счет кредитования в день подписания Договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.6 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитентный платеж по кредитному договору составлял 5362,87 рублей (последний месяц 5362,87 рублей).

Заёмщиком регулярно вносились платежи в счет погашения срочной задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщику необходимо было внести на счет 5362,87 рублей. Однако на счете было 570,64 рублей, которые были направлены на погашение срочных процентов и основного долга. Оставшаяся сумма срочных процентов и основного долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщику необходимо было внести на счет 5362,87 рублей. Однако на счете было 1026,12 рублей, которые были направлены на погашение срочных процентов и основного долга. Оставшаяся сумма срочных процентов и основного долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику необходимо было внести на счет 5362,87 рублей. Однако на счете было 471,37 рублей, которые были направлены на погашение срочных процентов и основного долга. Оставшаяся сумма задолженности по процентам и основному долгу в полном объеме не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик также не обеспечил наличие денежных средств на счете для погашения задолженности. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 8822,38 рублей, по процентам в размере 684,18 рублей, а всего 9506,56 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств и расчетом задолженности.

В 2016 г. ПАО Сбербанк принято решение о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9506,56 рублей безнадежной ко взысканию и списании с баланса данной задолженности.

В связи с принятием решения о списании задолженности истице были выданы справки об отсутствии задолженности по кредитному договору. ( л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС была направлена форма 2-НДФЛ о получении ФИО2 экономического дохода на сумму списанной задолженности 9506,56 рублей ( л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 95,04 рублей, ранее списанные с этого счета, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку судом установлено, что обязательства истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме, определенном условиями договора, часть долга была списана банком, то оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.

В настоящее время к истице требований о погашении задолженности по кредитному договору не предъявляется, задолженности по кредитному договору нет в связи с погашением основной части задолженности истицей и списанием оставшейся незначительной части задолженности.

При таких обстоятельствах, ссылки истцы на то, что ответчик необоснованно требует от нее погашения несуществующей задолженности и удерживает средства с зарплатной карты, являются необоснованными. Денежная сумма в размере 95 руб.04 коп. возвращена на счет истицы.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно п. 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При списании задолженности по кредитному договору с баланса кредитной организации у клиента - физического лица возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению НДФЛ по ставке 13% (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07/41923). Таким образом, у истицы возник подлежащий налогообложению доход в сумме 9506,56 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц "Налог на прибыль организаций " НК РФ.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация, на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ, признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 НК РФ, либо исчислить и уплатить налог, либо сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

В соответствии пп.5 п.1 ст.223 НК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического получения дохода определяется, как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

В силу ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом, который представляет в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, банк, как налоговый агент, правомерно уведомил налоговый орган и налогоплательщика о возникшем доходе и обязанности оплате налога в порядке, установленным п. 5 статьи 226 НК РФ, поэтому оснований отозвать из налогового органа Форму 2-НДФЛ на сумму 9506,56 рублей не имеется.

Таким образом, на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации списанная ответчиком задолженность в размере 9506,56 рублей является для истицы доходом, в связи с чем он подлежал налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора не были выполнены истицей и у нее имелась задолженность, ссылки на то, что в личном кабинете имеется недостоверная информация, являются необоснованными. Судом установлено, что действия банка соответствуют требованиям закона, права и законные интересы истицы ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, обязании отозвать Форму 2-НДФЛ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: