Решение № 2А-596/2021 2А-596/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-596/2021

Дело № 2а-596/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000504-05)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Угли к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, его отмене, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Он является гражданином <данные изъяты>, 16.01.2020 в законном порядке с целью трудоустройства прибыл из Узбекистана на территорию Российской Федерации, своевременно и в законном порядке встал на регистрационный учет по адресу: <адрес> сроком до 13.04.2021, 12.02.2020 получил патент серии <данные изъяты> №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

30.01.2021 ему стало известно, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

У него был действующий патент серии <данные изъяты> №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве 12.02.2020, который он ежемесячно и добросовестно оплачивал. Соответственно срок окончания патента, с учетом того, что он его ежемесячно оплачивал, 12.02.2021.

Для получения нового патента и продолжения своей законной трудовой деятельности в январе 2021 года он предоставил пакет документов в УФМС России МЦЦ Сахарово, предварительно пройдя все необходимые процедуры для подачи документов, которые ему обошлись в 14100 рублей, документы были приняты, ему предоставили информацию для доступа в личный кабинет Многофункционального миграционного центра города Москвы с указанием сайта, логина и пароля, чтоб он мог проверить готовность своего патента и приехать его забрать. В конце января он позвонил в МЦЦ, где ему сообщили, что патент готов и пригласили для его получения. 30.01.2021 он приехал в УФМС России МЦЦ Сахарово, однако вместо патента ему выдали отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также патента иностранным гражданам и лицам без гражданства от 31.01.2021 за № за подписью заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 Затем он получил документ «О предоставлении информации» от Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Москве от 30.01.2021 за № за подписью заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, где и была указана дата принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 13.10.2024 от 26.02.2020.

Считает себя добросовестным мигрантом, уважает законы, правила и порядки Российской Федерации. Принятие решения о не разрешении въезда в РФ - это административная процедура, порядок которой законодательством РФ не определён. В отсутствие четкого порядка принятия решения о не разрешении въезда в РФ, либо принятие такого решения в автоматическом порядке приводит к нарушению ряда международных норм. Орган миграционной службы с учётом этого, принимая решение о запрете въезда на территорию РФ, не подтвердил действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в его право на личную жизнь.

С решением ОВМ МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не согласен в связи с грубым нарушением конституционных прав и законных интересов, просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отменить его, обязать административного ответчика снять и удалить из всех электронных ресурсов МВД России информацию о наличии неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали изложенное в административном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, поскольку административным истцом допущено нарушение миграционного законодательства, в связи с которым ему правомерно временно не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты> №, выданный Государственным центром персонализации 22.10.2019, сроком до 21.10.2029 л.д. 24-25, перевод с узбекского и английского языка на русский язык л.д. 26-27).

16.01.2020 ФИО1 прибыл из Узбекистана на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности (миграционная карта серии <данные изъяты> № л.д. 28), встал на регистрационный учет по адресу: <адрес> сроком до 13.04.2021 (л.д. 31-32), получил патент серии <данные изъяты> №, выданный 12.02.2020 Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве (л.д. 29-30).

Данные об иностранных гражданах, пребывающих или пребывавших на территории РФ, содержится в АС ЦБДУИГ, которая является единым систематизированным центральным банком данных по учету иностранных граждан на территории РФ и не имеет привязки к одному региону.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Сотрудниками ОВМ МО МВД России «Шатурский» выявлено нарушение административным истцом сроков пребывания на территории РФ после его убытия с территории РФ, а именно, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, полученным ОВМ МО МВД России «Шатурский», гражданин <данные изъяты> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от 22.10.2019 МВД Республики Узбекистан, в период своего предыдущего пребывания на территории РФ прибыл на территорию РФ 24.11.2018, цель въезда - осуществление трудовой деятельности и убыл 13.10.2019. Однако, со дня окончания срока законного пребывания, а именно, с 21.02.2019 и до 13.10.2019 административный истец с территории РФ не убывал, законных оснований для пребывания на территории РФ не имел. Таким образом, административный истец в период своего предыдущего пребывания в РФ не покинул РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, что послужило основанием для принятия 26.02.2020 в отношении него решения № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства сроком на 5 лет до 13.10.2024.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона (абзац 1 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

Из пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Аналогичные правила предусмотрены и для переоформленного на основании частей 9 - 14 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Сообщением ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на основании п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 и п. 9.1. статьи 18 Федерального закона РФ от 25.07.20002 № 115-ФЗ отказано в выдаче патента (л.д. 35).

Учитывая наличие решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче патента.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации (п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

На основании изложенного решение ОВМ МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной жизни, решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 Угли к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, его отмене, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 02.04.2021

Судья Н.А. Грошева