Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 13 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение на ремонт автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска в размере 44645 руб., страховое возмещение на утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7081,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 38358,41 руб., неустойку в размере 58938,4 руб., судебные расходы.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 141905 рублей.

Не согласившись с указанной суммой он обратился к ИП ФИО3, заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 219345 руб., а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 48906 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 268251 руб., а не 141905 руб.

Кроме того, за проведенную оценку он заплатил ИП ФИО3 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес СПАО «Ингосстрах» письменную претензию о выплате оставшихся 147346 рублей понесенного от ДТП ущерба, которая поступила в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании экспертной оценки ООО «Автограф» приняло решение о доплате страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 53700 руб., на У№,18 руб. и 6000 руб., потраченных на независимого оценщика ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступило дополнительно от страховой компании 80619,18 руб. Общая сумма выплат составила 222524,18 руб. Таким образом, страховая компания не доплатила на ремонт автомобиля 44645 руб. и на утрату товарной стоимости 7081,82, а всего 51716,82 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уменьшил размер исковых требований и просит взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 4300 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 14650 рублей, неустойку в размере 34800 рублей, судебные расходы (л.д. 119-121).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель СПАО «Ингосстрах» просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив ему страховое возмещение в размере 222 524,18 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие СПАО «Ингосстрах» на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Канаева В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании норм ст. 931 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

В соответствии с пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна определяться на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на объездной дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО5

В отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах».

В отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО с ООО СК «Сервис Резерв».

Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 222 524,18 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 219345,24 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 48906 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 434-П ?

2.Может ли быть рассчитан размер утраты товарной стоимости на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Если размер утраты товарной стоимости может быть рассчитан, то какова величины утраты товарной стоимости повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании определения суда экспертом ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Kia RIO регистрационный номер <***> в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в ценах на дата ДТП (ноябрь 2018 года составляет 150 000 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia RIO регистрационный номер <***> в ценах на дата ДТП (ноябрь 2018 года составляет 25 541 руб. 25 коп.

Оснований не доверять выводам, приведенным в заключении эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены методики, которыми руководствовался эксперт, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий, при проведении исследования экспертом была использована информация о стоимости нормо-часа работ (870 рублей) с интернет-сайта РСА, что соответствует требованиям Единой методики.

В экспертном заключении индивидуального предпринимателя ФИО3 использовалась стоимость нормо-часа работ равная 890 рублей, при этом не указано, откуда взята эта стоимость. Также не указано, на какую дату определена стоимость устранения дефектов. Экспертное заключение составлено до возбуждения гражданского дела в суде.

При таких обстоятельствах более обоснованной суд считает заключение эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и принимает его в качестве доказательства причиненных истцу убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения по факту ДТП составляет 175541 руб. 25 коп. (150 000 + 25541,25 = 175541,25).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 222524 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от искового требования о взыскании страхового возмещения, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев