Приговор № 2-21/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

5 сентября 2017 г.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

ФИО1

с участием

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

государственного обвинителя:

прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Олениной А.Н.,

защитников:

адвокатов Нурмухаметова Р.Р., Галимова Р.Ж., Никулиной Ю.Н., Исаева В.Г. представивших соответственно удостоверения № .... и ордера № ....,

при секретарях: Сергеевой Е.В., Барышевой Е.А.,

а также потерпевших: М1, А5, А7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж,и», 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж,и», 105 ч.2 п.п. «ж,и»УК РФ,

ФИО4, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3. 105 ч.2 п.п. «а,ж,и», 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ,

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж,и», 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленные особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

С середины 1990-х годов на территории <адрес> образовалось и существовало объединение подростков и молодежи (группировка), собиравшееся в группу по территориальному (по месту жительства) признаку для совершения хулиганских и иных противоправных действий в отношении других подобных группировок, борьбы за лидерство среди других группировок, и получившая название по месту проживания участников группы <адрес> - «Красноключинские».

В молодежную группировку «Красноключинские», руководимую иным лицом, с середины 1990-х годов, добровольно вошли в качестве ее участников ФИО2 К., ФИО3, ФИО5, ФИО4 и иные лица.

29 октября 2000 года примерно в 22 часа у <адрес> между А3 Ч1 и "О" с одной стороны, и участниками группировки «Красноключинские» ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, возник конфликт на почве того, что А3 Ч1 и "О" отказались передавать ФИО5 и ФИО4 денежные средства за то, что они, не являясь жителями <адрес>, поместили свою автомашину у <адрес>, на том месте, где ФИО5 и ФИО4 в свою очередь планировали оставить автомашину ВАЗ-21099, на которой они привезли находящегося в состоянии алкогольного опьянения Г5 В ходе возникшего конфликта Ч1 применил насилие к ФИО5 и ФИО4, нанеся им не менее двух ударов кулаком по лицу и выстрелив в их сторону из газового пистолета, после чего ФИО5 и ФИО4 скрылись с места конфликта. А3, Ч1 и "О" в свою очередь направились в г. Нижнекамск.

29 октября 2000 года, примерно в 23 часа 30 минут участники молодежной группы «Красноключинские» ФИО2 К., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иные неустановленные лица установили, что А3 Ч1 "О". вернулись на территорию <адрес> и находятся у <адрес> Поэтому в связи с возникшим между ними ранее конфликтом, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 и иные неустановленные лица на почве личных отношений приняли решение о совершении убийства Ч1 и находившихся с ним А3 и "О" При этом ФИО2 К., действуя во исполнение умысла, направленного на убийство указанных выше лиц, вооружился огнестрельным оружием и боеприпасами, а именно неустановленным следствием пистолетом калибра 5,6 мм., снаряженным не менее двумя патронами калибра 5,6 мм., и дал указание иным участникам группы вооружиться имеющимися у них ножами, после чего вместе с неустановленными лицами – участниками молодежной группы, направился пешком к месту нахождения указанных лиц. В свою очередь ФИО5, ФИО4, вооруженные ножами, и ФИО3 выехали туда же на автомашине ВАЗ-21099, без государственных регистрационных знаков, под управлением Г5 не осведомленного о преступных намерениях подсудимых. Далее 29 октября 2000 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 К., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иные неустановленные лица, находясь у первого подъезда <адрес> действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого умысла, направленного на причинение смерти А3 "О" и находившемуся с ними М2 который ранее не участвовал в конфликте с ФИО5 и ФИО4, с целью лишения жизни потерпевших совершили нападение на указанных лиц. В это же время Ч1 находился у сестры в квартире в <адрес>. При этом ФИО5, вооруженный неустановленным следствием ножом и иные неустановленные участники молодежной группы «Красноключинские», стали наносить удары руками и ногами по голове и телу А3 а также ФИО5, с целью реализации единого преступного умысла убийства А3 нанес последнему не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов – левой половины грудной клетки и не менее одного удара ножом в тазовую область слева. В результате преступных действий ФИО5 А3 упал на землю, после чего неустановленные лица, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на убийство А3 продолжили наносить ему удары ногами по телу. Смерть А3 не наступила по независящим от ФИО5 обстоятельствам, поскольку ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и он остался жив.

ФИО5, видя, что неустановленные лица продолжили преступные действия, направленные на причинение смерти А3 во исполнение совместного преступного умысла, с целью причинения смерти М2 совместно с ФИО3 и ФИО2 ФИО6 стал наносить телесные повреждения М2

В это время ФИО4 и иные неустановленные лица, преследуя "О" желавшего скрыться от нападавших и забежавшего в момент нападения <адрес> с целью причинения смерти ФИО7, в указанном подъезде совершил нападение на последнего. При этом ФИО4, с целью реализации единого преступного умысла, с целью причинения смерти "О" пытался нанести ему удары ножом по телу. Однако в виду того, что "О" оказал активное сопротивление нападавшим, пригрозив им применением находящегося при нем пневматического пистолета, ФИО4 и иные лица не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на лишение жизни "О" после чего были вынуждены убежать из указанного подъезда, а "О" стал просить жителей дома вызвать сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь.

После этого ФИО4, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на лишение жизни М2 совместно с ФИО3, ФИО5 и ФИО2 ФИО6, которые наносили телесные повреждения М2 стал также наносить телесные повреждения М2

29 октября 2000 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, в момент причинения телесных повреждений М2 указанными лицами, М2 с целью пресечения преступных действий нападавших на него участников молодежной группировки «Красноключинские» произвел один выстрел из неустановленного пистолета калибра 9 мм. После чего ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 К., в продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение смерти М2 повалили последнего на землю и с целью убийства стали наносить ему удары ногами в область головы, нанеся каждый не менее одного удара, а всего не менее пяти ударов. При этом ФИО5 отнял у ФИО8 находящийся при нем пистолет. Далее, ФИО2 К., с целью лишения жизни М2 произвел в него не менее двух выстрелов из неустановленного следствием пистолета калибра 5,6 мм. После этого, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение смерти М2 ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 ФИО6 и ФИО3 и неустановленными лицами, каждый нанесли не менее одного удара находившимися у них ножами в область правого и левого бедра потерпевшего.

Преступными действиями ФИО2 К., ФИО5, ФИО3, ФИО4, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, М2 были причинены слепое проникающее огнестрельное грудобрюшное ранение, колото-резанные раны левого и правого бедра и закрытая тупая травма головы

Смерть М2 наступила в результате массивной кровопотери, обусловленной внутриполостным кровотечением вследствие слепого проникающего огнестрельного пулевого грудо-брюшного ранения с повреждением крупных сосудов и внутренних органов.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 29 октября 2000 года у брата – И1 родился сын, посидев дома с родителями, они пошли на дискотеку в дом культуры <адрес> где уже были ФИО5, ФИО9, ФИО3, другие ребята. Там же был Г5 со своей девушкой М4 Г5 был пьяный и ФИО5 с ФИО9 решили отвезти его домой. Спустя некоторое время ФИО9 с ФИО5 вернулись, у последнего было обожженное лицо, правая или левая сторона. Ребята объяснили, что когда они завели Г5 домой и вернулись на улицу, к ним придрался какой-то человек, произошла стычка с ним, он побил их и выстрелил в лицо ФИО5 из газового пистолета. Он вместе с ФИО5, ФИО9 и ФИО3 вышли на улицу и решили пойти к дому, где жил Г5, чтобы поговорить с указанным выше человеком. Подойдя к дому, возле подъезда стояла машина «пятерка» или «семерка» красно-вишневого цвета. В машине сидели люди. Он первый подошел к правой задней двери, стал звать человека, позже он узнал, что это был М2, который сидел в автомашине, чтобы тот вышел. М2 не вышел, он сам стал открывать дверь автомашины и в этот момент из салона прозвучал выстрел. Затем М2 стал выходить из машины с пистолетом в руке, направляя его в их сторону. Он схватил его руку и попытался отнять пистолет. Затем был еще один выстрел, пока они стояли на ногах. После это они упали, споткнувшись о бордюр, и между ними началась борьба. В ходе которой был еще один выстрел со стороны М2 Так как последний был физически сильнее его, у него не получилось отобрать пистолет. В какой-то момент М2 смог освободить руку, в которой находился пистолет, и направил пистолет в его сторону. В этот момент он из имеющегося у него пистолета выстрелил в М2 После чего ФИО5 помог отобрать пистолет, и они ушли с места происшествия.

Пистолет, из которого он стрелял в М2 нашел в <адрес> когда выгуливал собаку. Ребята не знали, что у него был с собой пистолет. Домой он не заходил, ножей у ФИО5 и ФИО9 он не видел. Когда он боролся с ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО3 пытались помочь ему отобрать пистолет. Он не видел, чтобы последние наносили удары М2 Он также не видел, чтобы ФИО9 забегал в подъезд дома. Про группировку «Красноключинские» он ничего не знает, его брат лидером указанной группировки не был. Он, а также ФИО9, ФИО5 и ФИО3 участниками указанной группировки не были. После того как ФИО9 с ФИО5 увезли Г5 домой, последний больше в Дом культуры не возвращался. Выходили или нет А3 и "О" из машины, он не видел. Стрелял он в М2 один раз в целях самообороны.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 29 октября 2000 года он был на дискотеке, где также были ФИО2, ФИО3, ФИО5, В2 М3 И1 Отмечали рождение сына последнего. Спустя некоторое время к нему подошла девушка Г5 – М4 и попросила отвезти Г5 домой, который был сильно пьян. На машине Г5 он с ФИО5 повезли его домой. Он сел за руль автомашины, Храмов сел рядом, М4 с Г5 сели на заднее сиденье. Подъехав к дому, у первого подъезда стояла автомашина такси. Он подошел к водителю, попросил его переставить машину, чтобы он мог поставить машину, так как там было слишком узко, и он боялся повредить машину. Он также спросил у водителя, что он здесь делает, который пояснил, что ждет клиента. М4 вышла из машины и ушла, они вытащили Г5 и повели последнего домой. При входе в подъезд или около подъезда, стоял незнакомый парень, которого кто-то из них задел плечом, ему это не понравилось, он стал возмущаться. Оставив Г5 дома, ключи от машины он отдал М4 и они вышли из подъезда. Парень, которого они случайно задели, ударил его, он упал. В этот момент услышал хлопок, увидел, что ФИО5 держится за лицо, подошел к нему, и вместе побежали в сторону клуба. Около клуба встретили ФИО2 с ФИО3, которые увидели ожог на лице ФИО5, спросили, что произошло, и они рассказали о случившемся. Через некоторое время решили пойти поговорить с мужчиной, который стрелял, и вчетвером пошли пешком. Подойдя к дому, у подъезда увидели ту же машину. Кто был в машине, он не видел. Первым к машине подошел ФИО2, постучал по стеклу автомашины и попросил выйти сидящего там человека, но никто не выходил. Затем Рамиль открыл дверь и раздался выстрел. После чего он, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 вытащили мужчину из машины, положили на асфальтовую дорожку. У мужчины в руках было оружие, завязалась борьба, он пытался держать последнего за левую ногу. Что делали остальные, он сказать не может. В ходе борьбы прозвучало ещё два или три выстрела. Когда отняли оружие у мужчины ушли. Позже он узнал, что оружие отобрал ФИО5. "О" и А3 он не видел, в подъезд дома не забегал, никого не преследовал. Ножа у него не было. О том, что стрелял ФИО2, он не знал, впервые об этом узнал в судебном заседании. Г5 после того как его увезли домой, в клуб не возвращался. Про группировку «Красноключинские» он ничего не знает. О том, что у ФИО2 был пистолет, он не знал.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 29 октября 2000 года пошел на дискотеку, встретился с ребятами, употребляли спиртное, поскольку в тот день у И1 родился сын. Г5 был сильно пьян, М4 попросила помочь отвезти его домой на машине, которую Г5 приобрел в тот же день. Он с ФИО9 повезли последнего домой, вместе с М4. Подъехав к дому, увидели машину, которая стояла у подъезда и загораживала проезд. Они попросили водителя отъехать, но находившиеся в машине люди что-то ответили, что именно не помнит. Сначала М4 ушла, а следом они повели Г5 домой. В это время на улице стоял парень, с которым они случайно столкнулись. Оставив в квартире Г5, они вышли на улицу. Парень, с которым они столкнулись, стал ругаться нецензурной бранью. Несколько слов они высказали в адрес друг друга, и вроде все успокоилось, но в это время из подъезда вышел ещё один парень, спросил, что случилось. Какой разговор состоялся, он не помнит. Затем парень ударил ФИО9 и тут же выстрелил в него из газового пистолета. Они убежали в клуб, где встретились с ФИО2, ФИО3, которым рассказали о случившемся. После чего они решили пойти и поговорить с мужчиной, стрелявшим из газового пистолета. Пошли он, ФИО9, ФИО3, ФИО2. Когда подошли к дому, куда отвезли Г5, увидели ту же машина, в которой сидели люди. ФИО2 подошел к задней двери автомобиля, открыл её, и в это время из салона автомашины прозвучал выстрел. Парень стал выходить из машины, еще раз выстрелил. В этот момент ФИО2 схватил его за руку, они упали около подъезда, стали бороться. Он вместе с ФИО9 и ФИО3 сразу подошли к ним, он стал отбирать пистолет, возможно нанес несколько ударов рукой М2 по голове, когда отбирал пистолет. В этот момент услышал один или два выстрела. Потом он вырвал из правой руки М2 пистолет, отбежал на три-четыре шага и крикнул, что пистолет у него и все ушли. Как стрелял ФИО2, он не видел, что делали ФИО9 и ФИО3 также не видел. Ножей у него и ФИО9 не было. А3 и "О" он не видел. Г5, после того как они отвезли его домой, в клуб больше возвращался. Участниками никакой группировки он, а также ФИО2, ФИО9 и ФИО3 не являлись.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 29 октября 2000 года пришел на дискотеку, отдохнуть. На дискотеке было много народа, которые отмечали рождение сына И1. Он поздравил его, немного выпил, спустился на танцпол, где увидел ФИО5 с ФИО9. У ФИО5 было обожженное лицо, а у ФИО9 разбитое лицо. Они рассказали, что повезли Г5 с девушкой домой, так как последний был в пьян, где произошла потасовка с каким-то мужчиной. После чего он, ФИО2, ФИО5, ФИО9 пошли к дому, куда отвезли Г5 Когда пришли, ФИО2 первый подошел к автомашине, стоявшей во дворе дома, открыл заднюю дверь, откуда произошел выстрел. Сколько всего было выстрелов, сказать не может. Их оглушило и они пригнулись. Потом, или ФИО2 вытащил этого мужчину или мужчина сам вышел, они схватились, завязалась борьба, они упали около скамейки возле подъезда. В это время они подбежали, чтобы помочь Ибрагимову Рамилю. Он пытался держать потерпевшего за левую руку мужчину, чтобы он не выстрелил. В процессе борьбы еще произошел выстрел или два выстрела, точно сказать не может. Он также мужчине нанес несколько ударов кулаком. ФИО9 и ФИО5 в это время также помогали Ибрагимову Рамилю удерживать мужчину. В руках у них ничего не было. После чего прозвучал ещё один выстрел, мужчина закричал, расслабился и они ушли. А3 и "О" он не видел. Со слов ФИО5 он знает, что последний отобрал пистолет у мужчины. Откуда у М2, А3 и "О" ножевые ранения он сказать не может. Он участником группировки «Красноключинские» не являлся ФИО5, ФИО9 и ФИО2 также не являлись. Как стрелял ФИО2 в мужчину, он не видел. Когда Г5 ФИО9 с ФИО5 увезли домой, он больше в клуб не возвращался, к дому они шли пешком.

Исследовав и оценив доказательства собранные на предварительном и судебном следствии, суд находит вину ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 установленной полностью.

Потерпевший М1 в судебном заседании показал, что М2 был его братом. 30 октября 2000 года рано утром от его друга он узнал, что "В" убили. Он видел труп "В" который был избит до неузнаваемости, на теле были ножевые ранения и огнестрельное ранение. На похоранах брата пришли Ч1 и "О" от которых он узнал, что произошло в тот вечер. 29 октября 2000 года, Ч1 поехал в <адрес> на такси, остановился около <адрес> к ним подбежали несколько ребят из группировки «Красноключинские», произошел конфликт. После чего Ч1 около 23 часов вернулся в г. Нижнекамск разбудил его брата и они поехали в <адрес> У брата был огнестрельный пистолет марки «Вальтер», об этом он узнал позже, от Ч1 или "О". Когда они приехали на место, их машину окружили, распахнули дверь. Первоначально брата ударили ножом в бедро, в противном случае он бы всех четверых разбросал, так как занимался боевым искусством, имел черный пояс. Они вытащили брата из машины и начали избивать. Брат вытащил пистолет, выстрелил или в воздух или в землю. Брат ни в кого не стрелял, хотя стрелял метко. В ответ прозвучал выстрел, который попал в сердце брата, от полученных травм он скончался.

Потерпевшая А5 в судебном заседании показала, что А3 был её супругом, скончался в 2009 году. В 2000 году он на личной автомашине работал в такси. 30 октября 2000 года под утро ей позвонили и сообщили, что муж находится в больнице, ему была сделана операция, был в тяжелом состоянии. Муж рассказал, что подвозил клиента в <адрес> и там была драка. В милицию по факту получения ножевых ранений он не обращался, завяление о привлечении к уголовной ответственности не писал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия А5 кроме того показала, что у них есть знакомая А6 которая проживает в одном доме с ее матерью. От последней она знает, что после нанесения ножевых ранений её мужу, А6 подошла к её матери и сказала, чтобы А3 не писал заявление в милицию, намекнув, что у них есть дети, две дочери, которым в то время было 20 и 16 лет. После этих слов супруг испугался и не стал писать заявление в полицию <данные изъяты>

В судебном заседании А5 свои показания подтвердила.

Потерпевший А3 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работал водителем такси, 29 октября 2000 года около 22 часов 30 минут он получил от оператора заказ на перевозку клиентов. В автомобиле были двое мужчин по именам "О" и "П" так они представились. По просьбе последнего он поехал по в <адрес> где "П" вышел из автомобиля и зашёл в подъезд указанного дома. "О" сидел на заднем сидении. В это время подъехал автомобиль марки ВАЗ-21099 тёмного цвета, из которого вышла девушка и зашла в подъезд. В это время к его автомобилю подошёл парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье указанного выше автомобиля, стал кричать на него, почему он тут поставил свою машину, требовать деньги. Он отказался давать деньги, после этого парень открыл заднюю дверь его автомобиля и стал требовать деньги у "О" В этот момент подошёл водитель автомобиля ВАЗ-21099, которому он сказал, что раньше жил в <адрес> и чтобы они отстали от них. Водитель начал как бы успокаивать парня, но последний уже сидел в салоне его автомобиля и требовал деньги у "О" Он сказал парню, чтобы тот прекратил свои действия, но парень в ответ попытался его ударить, он уклонился от удара. Далее он сказал, что даст ему 50 рублей, водитель ВАЗ-21099 также пытался успокоить парня, но тот сказал, что у "О" есть доллары, и пытался залезть в карманы последнего. В это время из подъезда вышел "П" и спросил, что происходит. Он объяснил ситуацию, что к ним пристали. После чего "П" оттолкнул от автомобиля водителя ВАЗ-21099, вытащил из салона автомобиля парня, требовавшего у них деньги, при этом каждому нанёс по одному удару в область лица. "О" выскочил из автомобиля. Ребята которые приставали к ним убежали, оставив ВАЗ-21099. Далее они уехали по просьбе "П" к гостинице <данные изъяты> По пути также по просьбе последнего они заехали по адресу: <адрес> где "П" забрал товарища и они вновь поехали в <адрес> Когда они заехали в поселок, у магазина он увидел вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21099 и сообщил об этом пассажирам. Подъехав к дому, где жила сестра "П" последний вышел из автомобиля и зашёл в подъезд дома. Вскоре во двор дома подъехал тот же автомобиль ВАЗ-21099, из которого вышли 3-4 парня и подбежали к его автомобилю. Они выскочили из автомобиля, началась драка с подошедшими парнями. Он дрался с одним парнем, у которого в руках был какой-то предмет, который он пытался выбить. Также на него кто-то напал сзади, стал бить чем-то по спине, кто-то наносил удары ногами. Вскоре он услышал выстрел, и нападавшие на них разбежались. Он увидел лежащего у скамейки М2 В этот момент из подъезда вышел "О" с порезанными руками. Когда нападавшие на них ребята убегали, он слышал женский крик «Прекратите, вызову милицию!» и из подъезда вышел мужчина. "В" к тому моменту уже умер. Они стали ждать приезда сотрудников милиции, но так как ему становилось всё хуже, то он решил ехать в Бызовский отдел милиции, откуда его забрали врачи скорой медицинской помощи <данные изъяты>

Потерпевшая А7 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что "О" был её мужем, который умер в 2004 году. Примерно в октябре 2000 года она с "О" были на дне рождении сына Ч1. После дня рождения на машине такси Ч1 Д1 с женой, она, "О" и их сын поехали по домам. Она с ребенком осталась дома, а Ч1 и "О" сказали, что прогуляются. В тот вечер "О" домой не вернулся, приехал на следующее утро, был испуган, правая ладонь была порезана и замотана бинтом. Со слов "О" ей известно, что он и Ч1 поехали в тот вечер в <адрес> к сестре Ч1 где столкнулись с парнями из группировки «Красноключинские», сначала дали им отпор и эти парни забили «стрелку». После этого они поехали за парнем, который занимался восточными единоборствами, у которого был пистолет, и вернулись в поселок, где их стали избивать парни из <адрес> Ч1 до начала избиения ушел к сестре и не вышел оттуда до конца драки. За "О" гнался парень с ножом до пятого этажа и ударил его ножом, но он перехватил удар и порезал руку. Когда он спустился вниз, на улицу, то парень-каратист был мертв, лежал возле подъезда, а таксист был с ножевыми ранениями <данные изъяты>

В судебном заседании А7 свои показания подтвердила и дополнила, что у мужа был пневматический пистолет. По факту случившегося муж в милицию не обращался.

Свидетель "О" допрошенный в ходе предварительного следствтия, показал, что 29 октября 2000 года около 18 часов 30 минут он с женой и сыном пришли в гости к Ч1 Около 23 часов он с Ч1 после того как развезли гостей, поехали к сестре последнего в <адрес> По прибытии Ч1 ушёл в квартиру сестры, а он с таксистом остался сидеть в автомобиле. Примерно через 5 минут подъехал автомобиль марки ВАЗ-21099 тёмного цвета, водитель спросил таксиста, зачем тот стоит в данном месте, на что последний ответил, что ждёт клиента. После чего из ВАЗ-21099 вышел парень, подошёл к таксисту и стал требовать 50 рублей, затем стал требовать деньги у него. В это время вышел Ч1 оттащил парня, который затем вместе с водителем ВАЗ-21099 убежали, оставив автомобиль. После этого они уехали, но по пути Ч1 стал беспокоиться за свою сестру, попросив вернуться к ней. На обратном пути они заехали за М2 который поехал с ними. Когда они приехали к дому сестры Ч1 последний ушёл, а он с М2 и таксистом остались в автомобиле. В это время подъехала указанная выше автомашина марки ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков и перегодила дорогу их автомобилю. К ним подбежали 6-7 человек, двое из них подбежали к задним дверям, а двое к передним. У тех, кто открывал задние двери автомобиля, он увидел ножи. Защищаясь от наносимых ударов, он выскочил из автомобиля и забежал в подъезд. М2 ещё до этого выскочил из автомобиля и стоял около скамейки, возле него было двое или трое нападавших, от которых М2 пытался отбиться. Он добежал до пятого этажа, за ним следовали трое, но когда он вытащил из кармана пневматический пистолет, они и убежали. Он стал звонить в квартиры, чтобы кто-нибудь вызвал милицию и врачей службы скорой медицинской помощи. Выйдя из подъезда, он увидел М2 который лежал на земле, без признаков жизни. Рядом ходил какой-то мужчина с фонарём. Водитель такси сказал, что его тоже порезали ножами. Так и не дождавшись милиции, они с таксистом поехали в город, чтобы вызвать милицию <данные изъяты>

Свидетель Ч1 в судебном заседании показал, что 29 октября 2000 года было день рождение его сына. В гостях были Д1 с супругой, "О" Также должна была приехать сестренка П2 но не приехала. Проводив гостей, он вместе с "О" на такси поехали в <адрес> Как зовут водителя такси, и какая была машина, он не помнит. Подъехав <адрес> он поднялся к сестре, а когда вернулся к машине увидел, как "О" на заднем сиденье боролся с ФИО5. Водитель сидел за рулем и о чем-то разговаривал с ФИО9. Он крикнул, что там происходит. После чего оба вышли из машины и направились к нему. При себе у него был газовый пистолет, и он произвел из него выстрел вверх. После чего оба парня убежали и пообещали вернуться. После чего они поехали в город. "О" по дороге рассказал, что у водителя такси требовали деньги за то, что он приехал на территорию <адрес> То есть водитель такси должен был платить за то, что работает на территории указанного поселка. Они с "О" решили вернуться в поселок, чтобы предупредить сестру. "О" предложил заехать к М2 который занимался спортом, подумали, что если они будут втроем, будет спокойнее. Забрав М2, они поехали к его сестре в <адрес> Когда приехали, он пошел к сестре, которую предупредил, чтобы дверь никому не открывала. В это время были крики в подъезде и два хлопка, похожие на выстрелы. Он хотел выйти, но сестра его не пустила. После чего все стихло. Он снова хотел выйти, но сестра сказала, что сама выйдет и посмотрит. Через некоторое время она забежала в квартиру и сказала, что там кто-то лежит, у подъезда.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ч1 показал, что 29 октября 2000 года дома он вместе с гостями, среди которых был и "О" с женой, отмечал день рождения сына. Около 22 часов "О" вызвал такси, чтобы поехать домой. Когда гостей развезли он с "О" поехал к сестре в <адрес> Подъехав к дому, он зашёл к сестра, а "О" остался с водителем в автомобиле. Вернувшись, он увидел, что кто-то открыл заднюю дверь автомобиля-такси и борется с "О" Возле водительской двери автомашины стоял другой парень в белом свитере. Когда он подошел к машине, спросил у "О" что происходит. Тот ответил, что с водителя такси требуют денег. Он попросил парня, с которым боролся "О" выйти из автомобиля. Парень вышел, стал говорить, что это их территория, что таксист заехал на нее и должен платить. Он понял, что парни относятся к группировке «Красноключинские». Затем парень, попытался его ударить, но он уклонился от удара и оттолкнул его. В этот момент подошёл второй парень в светлом свитере. Оба парня были агрессивно настроены, он испугался, достал газовый пистолет и выстрелил над головой одного из двух парней, в целях защиты. После чего оба парня убежали. Он побежал за ними, но вскоре вернулся и они поехали домой. Поскольку парни, с которыми произошел конфликт, были из группировки «Красноключинские», ему стало страшно за сестру, решил вернуться к сестре, предупредить её, чтобы она ни кому не открывала дверь. По пути они заехали к М2 его другу, который был физически крепким, и взяли его с собой. Когда они заехали в <адрес> у магазина увидели парней, с которыми произошел конфликт, они были на автомашине ВАЗ - 21099. Подъехав к дому, он ушел к сестре, поговорил с ней и когда собрался уходить, услышал два выстрела, которые доносились с улицы, хотел выйти на улицу, но сестра не пускала его. Сестра сама вышла на улицу, когда вернулась, рассказала, что двери автомобиля-такси открыты, на земле лежит человек. Сам он на улицу не выходил, лёг спать. На следующий день от "О" он узнал о том, что на них напали парни, которые приехали на машине ВАЗ - 21099. Первым из машины такси вышел М2 завязалась драка, один из нападавших пытался ударить его ножом еще в машине. Поэтому он выбежал из машины и побежал в подъезд, добежал до пятого этажа, там нападавший на него с ножом парень попытался ударить его, ножом и порезал ему руку. После чего "О" достал пневматический пистолет и нападавшие и убежали. Когда все стихло, "О" вышел на улице, у подъезда на земле лежал М2 У таксиста также были ножевые ранения <данные изъяты>

В судебном заседании Ч1 свои показания подтвердил.

Свидетель Г5 в судебном заседании показал, что всех подсудимых он знает, все они являлись участниками группировки «Красноключинские» и он в том числе. 29 октября 2000 года у И1 родился сын, и все указанные лица с девушками отмечали его рождение в клубе <адрес> Спустя некотрое время он опьянел и ФИО9 с ФИО5, на автомашине ВАЗ-21099, которую он приобрел в тот день, вместе с М4 отвезли его домой. Подъехав <адрес> во дворе стояла автомашина. ФИО9 с Храмовым стали разговаривать с людьми, находившимися в автомашине. В это время он вместе с М4 зашли в подъезд и поднялись в квартиру. Его стали укладывать спать, в это время он услышал звук выстрел. Выбежав на улицу, без верхней одежды, увидел ФИО9 и ФИО5 которые убегали, а другие мужчины сели в автомашину и уехали. Он сел автомашину и вернулся в клуб, где находились все теже лица, шел разговор, что мужчина, угрожая газовым пистолетом, требовал всать на колени, а затем выстрелил в ФИО5, на лице которого он увидел пятно в виде ожога. Конфликт поизошел из-за денег, которые требовали ФИО9 и ФИО5. Стали также обсуждать, что этих лиц нужно наказать, но кто-то сказал, что они уехали, и они продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время он с ФИО9 и кем-то еще поехали в магазин увидели, что автомашина, на которой уехали мужчины возвращается. Они поехали в клуб об этом сообщили ребятам, и И1 сказал, что мужчин нужно наказать. Вместе с ним в автомашине поехали ФИО9, ФИО5, у которых были ножи и ФИО3. ФИО2 пошел пешком, хотел зайти домой взять пистолет. Подъехав во двор, они увидели ранее находившуюся там автомашину, в которой находилось трое мужчин. ФИО9, ФИО5 и ФИО3 вышли из автомашины, в это время пришел ФИО2, и все направились к указанной выше автомашине. Он остался около своей автомашины, поскольку решил не принимать участия в разборках. Он видел, что один из мужчин, находившихся в автомашине побежал в подъезд дома, за которым с ножом в руке побежал ФИО9, в это время ФИО5, имея при себе нож, стал драться со вторым мужчиной из автомашины, а ФИО2 с ФИО3 стали избивать третьего мужчину, у которого в руке он увидел пистолет. Позже к ним присоединиль ФИО9, вышедший из подъезда и ФИО5, которые ножами стали наносить удары мужчине. ФИО5 кроме того пытался отобрать пистолет у мужчины. Затем он увидел, как ФИО2 вытащил пистолет и произвел в мужчину, лежащего на земле, два выстрела. После чего все стали убегать. Он вместе с ФИО9 на автомашине поехали в клуб. По дороге он включил фары и увидел бегущего ФИО2. В клубе стали обсуждать ситуацию, стали говорить, что нужно подаваться в бега. ФИО2 также стал предъявлять ему претензии за включенный свет фар и нанес удар по лицу, от которого пошла кровь из носа. Во время драки он находился на расстоянии 10-15 метров, во дворе горел свет, и он все хорошо видел. Первоначально он давал иные показания, поскольку опасался за свою жизнь. В апреле 2016 года на него было совершено нападение тремя лицами, которые требовали от него изменить показания в суде, но он не согласился. Указанные лица были осуждены. Позже за выход из группировки ФИО9, ФИО5 и ФИО3 потребовали с него 15 тысяч рублей, которые он передал частями последнему. Позже его отец ему говорил, что стрелял ФИО2. От матери он знает, что к ним также подходили знакомые девушки подсудимых и просили, чтобы они изменили показания, что они и сделали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Г5 показал, что в <адрес> проживает с рождения, вырос в <адрес> Учился в школе, которая находится в поселке, с детства общался с парнями из поселка, где как и в <адрес> в 1990-х и 2000-х года была своя группировка. «Старшими» в группировке, то есть ее лидерами были С1 его младший брат С2 их называли «Тазболы» старший и младший, также лидером группировки был И1 по прозвищу «Кирам» и его младший брат ФИО2, которого называли «Кирам младший». Участниками группировки были В2, ФИО5, ФИО14, ФИО3. В2 считался по уровню также как и ФИО2, а остальные были их «молодыми». Он в группировку не входил, хотя его все считали участником указанной группировки. 29 октября 2000 года у И1 родился сын и они в доме культуры в <адрес> отмечали это событие. В клубе были И1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО14, В2 он. Также были девчонки, М4 А4 Д2 А8 А1 Он много выпил спиртного, и его повезли домой на купленном в тот же день автомобиле ВАЗ - 21099. За рулем ехал ФИО10 Храмов сидел рядом. Он сидел на заднем сидении. Когда они подъехали к дому, возле его подъезда стояла машина такси марки ВАЗ - 2106 красного цвета, ФИО14 и ФИО5 стали «наезжать» на тех, кто был в машине такси так, как они поставили машину возле его дома, и им негде было поставить свою машину. Потом из его подъезда вышел незнакомый ему мужчина, который оттолкнул ФИО9 и ФИО5 и выстрелил из пистолета. После того, как прозвучали выстрелы, ФИО9 и ФИО5 убежали. Когда машина такси отъехала вместе с мужчинами, с которыми возник конфликт, он сел в свою машину, и поехал в клуб, так как домой идти не хотел. Когда он приехал в клуб, ФИО9 и ФИО5 уже всем рассказали о том, что произошло, у Храмова Стаса был ожог на лице, от выстрела. Как оказалось, тот мужчина с кем у них получилась потасовка, выстрелил в них из газового пистолета. Он сказал, что парни с кем возник конфликт уже уехали. После этого, И1 сказал, что уже ничего не поделаешь, дал денег и отправил в магазин за спиртным. В магазин поехали он и ФИО14 и еще кто-то. Поехали в магазин, который находится при въезде в <адрес> Когда приобрели спиртное, Емелин сказал, что те парни, которые стреляли в них из газового пистолета проехали в <адрес> Приехав в клуб, они рассказали об этом, ФИО2 сказал всем вооружиться и жестко наказать всех тех, кто стрелял в ФИО5 и ФИО9. Также И1 сказал своему брату Рамилю, взять дома ствол, то есть пистолет. Он, ФИО9, ФИО5, ФИО3 сели в его машину и поехали к его дому. За рулем автомашины он поехал сам. Остальные пошли пешком. Практически у каждого был с собой нож. В тот день у него ножа не было. Он видел ножи у ФИО5 и ФИО9. Какой у Рамиля был пистолет, не знает. Когда они подъехали к дому, получилось так, что он припарковал машину перед машиной такси, на которой приехали те парни, которых должны были наказать. Он не хотел заграждать им выезд, просто так получилось. Когда он остановил свою машину, из нее сразу же вышли ФИО5, ФИО3 и ФИО9. Когда он сам вышел из машины, уже началась драка, он видел как кто-то из тех, на кого напали, забежал в подъезд, за ним побежал ФИО9. А3 избивали рядом с машиной такси, среди избивавших был ФИО5. А3 пытался убежать, но не получилось, его повалили на землю и продолжили бить. Во время избиения А3 у ФИО5 он видел в руках нож. ФИО8 окружили около подъезда и также били. Среди избивавших были ФИО2 и ФИО3. Били его жестко руками и ногами, кто и сколько нанес М2 ударов, точно сказать не может, но точно не менее 5. Били его и по голове. Он сам в драке не участвовал. Со стороны участников группировки «Красноключинские» в драке участвовали ФИО5, ФИО3, ФИО2, были еще кто-то. Потом из подъезда выбежал ФИО14 в руках у него был нож, и стал вместе с ФИО2, ФИО3 избивать М2 также к ним присоединился и ФИО5. ФИО2 несколько раз выстрелил в лежавшего на земле М2 и все разбежались. ФИО14 сел в его машину за руль, но он оттолкну его и за руль сел сам, а Емелин сел на пассажирское сидение. По дороге он включил фары, увидел бегущего ФИО2, было ли что-либо у него в руках, не заметил. Когда приехали в клуб, там все собрались. ФИО2 стал ему говорить о том, что зря включил фары, что он мог всех выдать милиции и за это ударил его несколько раз по лицу, у него пошла кровь. Затем он пошел домой, на следующий день его задержали сотрудники полиции. Когда отпустили, он разговаривал со своим отцом и тот сказал, что видел драку из окна квартиры и видел, что стрелял ФИО2. Также когда все улеглось, он разговаривал с ФИО9 и ФИО5, обсуждали то, что произошло и оба говорили, что М2 убил, ФИО2. Куда он дел пистолет, из которого стрелял, не знает. Когда ранее его родители давали показания, о том, что видели, что в потерпевшего М2 стрелял ФИО2, к нему и к ним подходили указанные лица и угрожали, что если они не изменят показания, то им будет хуже. Угрозы они восприняли реально, поэтому родители еще тогда изменили показания и написали заявления, что на них оказывали давление сотрудники милиции. На самом деле давление на них оказали участники группировки «Красноключинские» или «Вахитовские» <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Г5 показал место, где было совершено преступление, и описал действия подсудимых <данные изъяты>

Свидетель Г3 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 29 октября 2000 года его сын – Г5 приобрел автомобиль. Вечером того же дня, около 23 часов сын с девушкой М4 вернулся домой. Примерно в 00 часов 15 минут они с женой услышали неразборчивый мужской крик в подъезде. После крика он услышал доносившиеся с улицы 2 выстрела. Выглянув в окно, увидели напротив подъезда около скамейки лежащего на спине мужчину, рядом с ним стояли три человек. Один из них что-то отнимал у лежащего мужчины, который при этом сопротивлялся. Второй парень стоял возле ног лежащего мужчины, держал его руками за ноги. Третий парень был ФИО2, который наносил ногами мужчину по телу, затем стал помогать первому парню, что-то отобрать из рук лежащего мужчины. Затем Рамиль направил предмет, похожий на пистолет, в область груди лежащего мужчины, и прозвучал выстрел. Выйдя на улицу, он увидел лежащего возле скамейки на спине мужчину, в которого выстрелил Рамиль, на его голове была кровь, в области груди крови не видел. Мужчина был ещё жив. В это время подошли, как он потом понял, таксист и его пассажир. Служба скорой медицинской помощи приехала только через 40 минут, затем милиция. Мужчина к тому времени уже скончался. Водитель такси сказал ему, что его тоже порезали ножом. До приезда службы скорой медицинской помощи и милиции таксист и его пассажир уехали <данные изъяты>

Свидетель Г2 в судебном заседании показала, что из подсудимых она знает ФИО3, он общался с её сыном - Г5 29 октября 2000 года поздно вечером Г5 и его девушку М4 довезли до дома. В квартиру они зашли вместе, и ушли в спальню. Г5 уснул, М4 была рядом. Затем она услышала хлопки. Как ушел Г5 она не видела, но М4 ушла следом. Были ли во второй раз хлопки, она не помнит. Муж выходил на улицу и сказал, что там лежит человек.

Однако допрошенная в ходе предварительного следствия Г2 показала, что Г5 её сын. 29 октября 2000 года около 20 часов Г5 ушёл гулять на улицу. Вернулся около 23 часов с девушкой М4 Г5 был пьян, его привезли друзья, вмести с ними приехала и М4 Г5 придя домой сразу лег спать, М4 осталась с ним в комнате. Через некоторое время она услышала крик, доносившийся с улицы: «На колени!». Выглянув в окно, увидела, что рядом с подъездом стоит автомобиль марки «Жигули» красного цвета, незнакомого ей мужчина, который в руке держал предмет, похожий на пистолет и направлял его в парня, который стоял напротив него. Позже М4 сказала, что это был ФИО14, который побежал в сторону последнего подъезда, мужчина с пистолетом побежал за ним, но почти сразу вернулся. Рядом с ним появился парень в кожаной куртке. Откуда он появился, она не знает, возможно, вышел из автомобиля. К ним подошли мужчина и женщина, проживающие в кв. 8 их дома, как их зовут, не знает, мужчину вроде бы "К" Затем они ушли домой, такси уехало. Минут через 10-15 она услышала звуки, похожие на выстрел. В окно увидела, как 4 или 5 парней били мужчину лежавшего на земле, у первого подъезда их дома. Она испугалась, закричала, на крик к окну подошел ее муж Г3 и увел её. Среди избивавших мужчину она разглядела ФИО2. Больше к окну не подходила, а ее супруг еще некоторое время смотрел в окно. Затем муж вышел на улицу, а вернувшись сказал, что около их подъезда убили человека и когда он смотрел в окно, то узнал ФИО2, который стрелял в мужчину. Также муж сказал, что порезали еще одного мужчину. На следующий день к ней пришла А4, и сказал, что если будут нужны свидетели, то они есть, и передала записку с именами девушек. Также А4 рассказала, о том, что ребята избили Г5 за то, что он после убийства вернулся в клуб и мог за собой привести милиционеров. По поводу ранее поданного ею заявления об оказании на нее и на мужа сотрудниками полиции давления пояснила, что сотрудники милиции давления на нее не оказывали, ее попросили написать такое заявление, кто попросил, не помнит. Кроме этого, за несколько дней до допроса к ней подходили двое неизвестных и спросили, хочет ли она жить, она сильно испугалась <данные изъяты>

Свидетель К1 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в конце октября 2000 года он вместе со своими друзьями оказался на дискотеке в доме культуры <адрес> где в тот день И1 отмечал рождение своего ребенка. Затем он ушел из клуба, искал Г5 так как хотел с ним выпить, но не нашел. Когда был на улице, услышал звук выстрела, ему стало интересно, и он пошел в сторону <адрес> откуда он доносился. Подойдя к дому увидел, что около первого подъезда была драка, ФИО2 и ФИО3 избивали мужчину, который пытался от них отбиться, пытался сопротивляться. В это же время ФИО14 и еще кто-то побежали за парнем, который забежал в подъезд дома, у ФИО9 в руке был нож. ФИО5 в это время дрался с мужчиной, который стоял около автомашины, у него в руках тоже был нож. Позже ФИО5 подошел к Ибрагимову Рамилю и ФИО3, которые избивали мужчину около подъезда и также стал избивать его. ФИО14, когда вышел из подъезда с ножом в руке, также присоединился к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 и тоже стал наносить удары мужчине. Мужчина пытался от них отбиваться, достал предмет похожеий на пистолет, хотел их напугать, но ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО9 повалили этого мужчину на землю и стали бить ногами. По каким частям тела били этого мужчину, не видел, потому что мужчина лежал на земле. Мужчину били ногами, потом отошли от него, ФИО2 достал из-за пояса пистолет и выстрелил в лежащего мужчину, а ФИО5 и ФИО9 ударили этого мужчину ножами, которые у них были с собой. ФИО3 стоял рядом с ними. После этого все разбежались <данные изъяты>

В судебном заседании К1 свои показания подтвердил и дополнил, что все подсудимые входили в группировку «Красноключинские». Ранее он говорил, что ничего не знает про убийство, поскольку боялся за свою семью, так как подсудимые находились в то время на свободе.

В ходе проверки показаний на месте К1 показал место, где было совершено преступление, и описал действия подсудимых <данные изъяты>

Свидетель Г4 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в период с 1998 года по 2003 года работал в должности оперуполномоченного УУР ГРОВД Нижнекамского района. Территория <адрес> находилась под его ведением, поэтому он знает о лицах, которые входили в состав молодежных группировок и о совершенных ими преступления. Самой сильной в <адрес> группировкой была группировка И1 и его брата ФИО2. Участники этой группировки затерроризировали весь <адрес> Участники этой группировки были беспринципными, отнимали деньги у жителей поселка в дни зарплаты, воровали магнитолы из машин. Местом сбора участников этой группировки был дом культуры <адрес> У участников этой группировки было и оружие <данные изъяты>

В судебном заседании Г4 свои показания подтвердил и дополнил, что все подсудимые входили в группировку «Красрноключинские», лидером которой был брат ФИО2 – И1 Он допускает, что после убийства совершенного 29 октября 2000 года он задерживал всех подсудимых.

Свидетель П1 в судебном заседании показал, что 29 октября 2000 года около полуночи пришел Ч1 был в состоянии алкогольного опьянения, поинтересовался, почему они не пришли на день рождение его сына. Затем он услышал два хлопка похожих на выстрелы. Ч1 они на улицу не пустили, так как там сильно кричали. Когда все успокоилось, он вместе с супругой вышел на улицу, где увидели мужчину лежащего на земле, без признаков жизни.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия П1 показал, что 29 октября 2000 года он и его жена П2 были дома. Около 24 часов пришёл брат П2 – "П" В тот день у сына последнего был день рождения, на который они были приглашены, но не пошли. Павел стал укорять за это. Затем он собрался уходить, но они не хотели его отпускать, так как было уже позднее время. Павел сказал им, что его ждёт такси и ушёл. Через некоторое время жена сказал ему, что слышала шум, похожий на звук выстрела. Жена стала беспокоиться за "П" они вдвоём вышли на улицу. Перед домом стоял автомобиль-такси водитель сидел на переднем сидении и был чем-то недоволен. Паша стоял один слева от автомобиля и молчал, потом сел внутрь автомобиля. Откуда-то со стороны к автомобилю подошёл ещё один мужчина, видимо друг Ч1 и тоже сел в машину. После этого такси уехало. Затем они с женой зашли в подъезд. Перед этим они увидели, что из окна на втором этаже выглянула женщина и спросила, не запомнили ли они номера такси. Для чего она об этом спросила, он не знает. После чего они ушли в квартиру и легли спать. Минут через 20 во входную дверь квартиру позвонили. Дверь они не стали открывать, мужской голос спрашивал их, не вызывали ли они такси. Минут через 15-20 вновь пришел Ч1 который сказал, что привёз «омоновцев», а также спросил, не трогал ли их кто. Они ответили, что всё нормально. Затем он услышал в подъезде какой-то шум и звуки, похожие на выстрелы, которых было около трёх, услышал, крики из подъезда «"П" "П"». Входную дверь квартиры они не открывали. Когда всё стихло, жена вышла на улицу где обнаружила мертвого мужчину. Насколько ему известно, у Ч1 имеется газовый пистолет, который 29 октября 2000 года был у него с собой <данные изъяты>

Свидетель П2 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 29 октября 2000 года около 23 часов 30 минут к ним домой приехал её родной брат Ч1 спросил у неё, почему она не приехала на день рождения его сына, поругал её и ушёл. Она с мужем решила идти за ним. Когда они спустились на улицу, увидели "П" водителя такси и ещё кого-то, которые сразу же уехали. Она с мужем вернулась домой и легла спать. Вскоре во входную дверь квартиры позвонили и мужской голос спросил, не вызывали ли они такси. Через 10-15 минут "П" вернулся и спросил о том, всё ли у неё нормально. Когда они разговаривали, то услышали два хлопка, похожих на выстрелы, а также мужские крики «"П" "П"». Она не выпускала "П" на улицу. В это время внизу был слышен какой-то разговор. Когда всё стихло, она вышла на улицу, чтобы отпустить такси. Подойдя к автомобилю и заглянув в его салон, она там никого не было, на земле увидела лежащего парня, после чего сразу побежала домой и сообщила "П", что убили таксиста. Ч1 сказал, что нужно вызвать милицию. Она сходила в квартиру 11 и оттуда позвонила в милицию <данные изъяты>

В судебном заседании П2 свои показания подтвердила.

Свидетель Г5 в судебном заседании показала, что всех подсудимых она знает как клиентов магазина, расположенного в <адрес> В октябре 2000 года все подсудимые за вечер несколько раз отоваривались в магазине, брали спиртные напитки и продукты. О случившемся в пос. Красный Ключ она узнала через несколько дней.

Свидетель С3 в судебном заседании показал, что всех подсудимых он знает, проживали они в <адрес> Состояли ли они в группировке «Красноключинские» он не знает, сам он был участником группировки «Вахитовские». Он слышал, что в 2000 году в <адрес> была драка двух компаний, в результате которой погиб человек. Также он слышал, что в драке принимали участие «Красноключинские» ребята, в том числе кто-то из подсудимых, но кто именно он не знает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия С3 показал, что ранее он был участником группировки «Вахитовские», которая была одной из самых крупных и влиятельных в <адрес> и делилась на два звена, лидерами которых были С1 и Б1 В звено С1 входили более мелкие группы «Красноключинские» - лидером был И1 по прозвищу «Кирам» и другие. В группу И1 входили: ФИО2, В2 М3 – они были наиболее приближены к И1 Младше них и ниже статусом были парень по прозвищу «Макс», ФИО5, ФИО14, "Р" по прозвищу «Вильнус». По сути, в <адрес> все молодые парни были в группе И1 за исключением тех, кто был в группировке ФИО11. Сам он с И1 не общался, хоть и учился с ним в одной школе. Те, кто был в группе И1 в начале и середине 90-х годов занимались тем, что собирали деньги с тех, кто приезжал покупать автомобильные колеса на «Нижнекамский шинный завод», занимались «крышеванием» коммерсантов. Уже ближе к 2000 годам И1 через коммерсантов, которых «крышевал» находил себе различные источники заработка. Также И1 контролировал «общак», который собирали его «молодые» в <адрес> В начале 2000 годов «молодые» И1 убили человека. В тот момент, когда это произошло, он находился в изоляторе <адрес> его задерживали по подозрению в похищении человека и вымогательстве. Когда его отпустили, на сборах участников группировки он узнал, что «Красноключинские», то есть группа И1 почти все находятся в бегах, то есть скрываются от сотрудников милиции. Как рассказывали на сборах, в день, когда было совершено убийство, у И1 родился сын, они отмечали это событие в <адрес> и на улице столкнулись с компанией других парней, произошла драка, в которой участвовали парень по прозвищу «Макс», ФИО2, ФИО5, ФИО14 и другие. В ходе драки убили одного из тех, кто был из компании не «Красноключинских». Также говорили, что застрелил человека ФИО2. Других неместных только ранили ножами. Ножи в то время носили практически все «молодые», особенно среди группы И1 который от своих «молодых» всегда требовал, чтобы они ходили с ножами <данные изъяты>

Свидетель М4 в судебном заседании показала, что всех подсудимых знает, общалась с ними до 2002 года, с Г5 дружила. 29 октября 2000 года все подсудимые, их девушки, она с Г5 в клубе <адрес> отмечали рождение сына И1 Г5 опьянел и ФИО9 с ФИО5 отвезли её с ним домой, <адрес> Завела Г5 домой она, где их встретила мать последнего и она стала укладывать его спать. В это время ФИО9 и ФИО5 остались в машине. В квартиру ФИО12 они не заводили. Около подъезда находились двое мужчин. Во дворе дома была ещё одна машина. Находясь в квартире Г5 она услышала голоса мужчин, которые громко разговаривали, затем услышала хлопок похожий на выстрел. После чего Г5 выбежал на улицу, она также вышла, но Г5 не нашла и ушла домой. На следующий день от матери последнего она узнала, что Г5 забрали в милицию.

Допрошенная в ходе предварительного следствия М4 кроме того показала, что в ходе общения со своими подругами, в том числе с А4 и А1 которые были в клубе в тот вечер, они обсуждали описанные ею события и кто-то из них говорил, что человека застрелил «Кирам», старший или младший, то есть И1 или ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель М4 показания подтвердила.

Свидетель В1 в судебном заседании показал, что в период с 2000 по 2013 года он был тренером в секции бокса, где занимались ФИО9 и ФИО5. 29 октября 2000 года он вместе с К1 и другими употребляли спиртное <адрес> Около двух часов ночи, когда шли домой его забрали в милицию, где он узнал, что произошло убийство.

Свидетель С4 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в 2000 году он работал начальником караула в ООО «Изо-форм». Офис находится рядом с <адрес> 29 октября 2000 года в 7 часов 30 минут он заступил на дежурство, которое длилось сутки. С ним вместе на дежурство заступил Д1 пост которого находится у центральной проходной. Около 23 часов 30 минут – 24 часов он услышал какие-то крики и 3-4 выстрела. Он подошёл к окну и увидел, что кто-то бежит по направлению к первому подъезду <адрес> Шум продолжался 1-2 минуты. Затем к нему подошёл "П" и сказал, что слышал крики и выстрелы, а также видел, как какие-то ребята заставили встать на колени какого-то мужчину. Они с "П" подумали, что это разборки между местными ребятами и "П" ушёл на пост, но через 40-45 минут вернулся и сказал, что приехали служба скорой медицинской помощи и милиция <данные изъяты>

В судебном заседании С4 свои показания подтвердил.

Свидетель С5 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 29 октября 2000 года он работал в ночную смену. В 00 часов 20 минут поступила заявка по адресу: <адрес> Примерно в 00 часов 35 минут вышли клиенты и попросили отвезти их на <адрес> где он встретил А3 который пояснил, что его порезали в <адрес> Время было 00 часов 40 минут – 00 часов 45 минут. Далее он отвёз клиентов и поехал к Бызовскому ОВД, где находился А3 <данные изъяты>

Свидетель М6 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 29 октября 2000 года она была дома, спала, проснулась от шума, который был похож на звуки выстрелов. Она пошла в зал, посмотрела в окно и увидела, что от дома быстро отъезжал автомобиль тёмного цвета, похожий на ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109. Также она увидела автомобиль-такси красного цвета, у которого была открыта водительская дверь. Затем услышала голос Г3 Позже подъехали две машины службы скорой медицинской помощи. В тот вечер и ночью к ней никто не заходил и не спрашивал, вызывала ли она такси, что происходило перед домом, она не видела <данные изъяты>

В судебном заседании М6 свои показания подтвердила.

Свидетель Щ1 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 29 октября 2000 года около 23 часов к нему домой пришли ФИО13 по кличке «Хасан», В1 и "А", фамилию которого не помнит. Они все вместе распили бутылку водки, после чего гости ушли. Были они у него около часа, может, больше, куда они ушли, он не знает <данные изъяты>

Свидетель Д3 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в 2000 году она сожительствовала с Щ1 29 октября 2000 года около 23 часов к ним пришли домой пришли В1, Х1 и К1, которые распив спиртное ушли. Находились они у них около 30-40 минут <данные изъяты>

Эксперт М5 в судебном заседании пояснила, что существует такие понятия, как родовая принадлежность, групповая принадлежность и индивидуальные тождества. Индивидуальные тождества – это волокна, которые происходят от конкретной одежды. Волокна общей родовой принадлежности означают, что обнаруженные волокна объеденены в группу по следующим признакам: это природа волокон, цвет волокон, класс красителя. Групповая принадлежность – это более узкая дерифенсификация по каким-то специфическим признакам – изготовление, эксплуатация, хранение, то есть более узкое подразделение. И самая конечная цель – индивидуальные тождества. Согласно заключению экспериз на одежде потерпевших М2 и А3 обнаружены волокна одежды К1 и Г5 имеющие общую родовую принадлежность, то есть волокна тканей широко распространенных.

В ходе осмотра места происшествия 30 октября 2000 года, около <адрес> рядом со скамейкой на площадке перед вышеуказанным подъездом обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, на проезжей части напротив первого подъезда указанного выше дома, в 15 метрах от входа в подъезд обнаружена гильза <данные изъяты>

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, смерть М2 наступила от массивной кропотери, обусловленной внутриполостным кровотечением вследствие слепого проникающего огнестрельного пулевого грудно-брюшного ранения с повреждением крупных сосудов и внутренних органов. Данное ранение прижизненного характера, причинено выстрелом из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей, о чем свидетельствует обнаружение в конце раневого канала пули.

Слепое проникающее огнестрельное пулевое грудобрюшное ранение с наличием входной огнестрельной раны на уровне 7-го межреберья слева вдоль заднее-подмышечной линии с раневым каналом, направленным слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед с повреждениями по ходу раневого канала нижней доли левого легкого насквозь, стенок пищевода и нижней полой вены, корня диафрагмы и правой доли печени с излиянием крови в грудную и брюшную полости, обнаружением в толще мышц 6-го межреберья справа инородного тела (пули), принило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того обнаружены: колото-резаная рана передней поверхности средней трети левого бедра с раневым каналом, направленным спереди назад, снаружи кнутри и снизу вверх с пересечением бедренной вены Данное телесное повреждение могло быть причинено в агональном периоде и применительно к живым лицам является причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит; колото-резанная рана внутренней поверхности средней трети правого бедра с раневым каналом, направленным снизу вверх, снутри кнаружи и спереди назад без повреждения магистральных сосудов. Данное телесное повреждение могло быть причинено в агональном периоде и применительно к живым лицам является причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 3-х недель, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Обнаруженные колото-резанные раны причинены острым предметом типа клинка-ножа, имеющего лезвие и обух шириной клинка на глубину погружения в пределах 1,7-2 см., длина клинка на ту же глубину не менее 5 см.

Кроме того обнаружена закрытая тупая травма головы: множественные ссадины, кровоподтеки, подкожная гематома и ушибленная рана кожных покровов лба, носа, губ, правой брови, затылочной области, правой ушной раковины. Данные повреждения прижизненного характера, причинены неоднократным ударным действием твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью с не менее чем 5 точками приложения травмирующей силы в область головы. С полученными колото-резанами ранами бедер и закрытой тупой травмой головы М2 мог совершать активные действия. С полученным огнестрельным грудобрюшным ранением не исключена возможность совершения М2 каких-либо действий в агональном периоде <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А3 обнаружены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонним гемопневмпотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей тазовой области слева причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Повреждения причинены острым предметом типа клинка ножа незадолго до поступления в стационар <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской и баллистической экспертизы, комплекс повреждений, обнаруженных у М2 мог образоваться при обстоятельствах, изложенных Г5 в протоколе допроса свидетеля от 21 августа 2016 года, протоколе проверки показаний на месте от 21 августа 2016 года и экспертном эксперименте 18 января 2017 года <данные изъяты>

Согласно заключению баллистической экспертизы, пуля, изъятая из трупа М2 и гильза, изъятая с места происшествя, являются соответствующими частями патронов различного типа. Представленная пуля используется в валовых спортивно-охотничьих патронах калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам и револьверам, промысловым винтовкам и карабинам, целевых спортивных патронах калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, целевых патронах «Экстра» калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, к целевым винтовкам и пистолетам; в «22 long rifle» длинных винтовочных стандартных патронах кольцевого воспламенения (Польша, Чехословакия, США, Германия и др.)

Представленные части патронов изготовлены заводским способом.

Патрон, гильза которого изъята с места происшествия, и патроны, изъятые из кармана потерпевшего, относятся к одному типу патронов – пистолетные патроны «Парабелум» калибра 9 мм заводского изготовления.

Семь представленных патронов и патрон, гильза которого представлена, являются штатными боеприпасами к пистолетам «Парабелум» (П-08), «Браунинг» мод. 1935 г, «Беретта» мод. 93 и др.

Представленный пистолет является газовым пистолетом модели «ИЖ-79» № ТАС 7617 кал. 8 мм и является оружием активной самообороны. Внесение изменений в конструкцию пистолета не выявлено и для стрельбы боевыми патронами данный пистолет не пригоден <данные изъяты>

Согласно заключению криминалистической экспертизы, на майке А3 обнаружены два микроволокна, по цвету светло-голубые, по природе хлопковые, имеющие общую родовую принадлежность с частью волокнистого состава джинсовых брюк ФИО2

На куртке А3 обнаружено одно микроволокно, по цвету светло-серо-сине-зеленое, по природе хлопковое, имеющую общую родовую принадлежность с частью волокнистого состава майки ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению баллистической экспертизы, на куртке и двух джемперах потерпевшего М2 имеются огнестрельные повреждения, образованные свинцовой пулей диаметра 5-8 мм причем повреждение №1 на правой полочке куртки и повреждение №2 на левой полочке в области бокового кармана куртки являются огнестрельными входными, повреждение № 2 в виде разрыва по левому боковому шву и рукаву на подкладке куртки является огнестрельным выходным.

Повреждение № 1 в виде разрыва по линии продольного шва левого рукава на джемпере № 1 и повреждение № 1 на передней стороне, слева, джемпера № 2, совпадающие по своему месторасположению с повреждением № 2 на подкладке куртки, являются огнестрельными промежуточными, образованными одновременно с входным повреждением № 2 на левой полочке куртки.

Выстрел, причинивший входное повреждение № 1 на правой полочке куртки произведен с не близкого расстояния, т.е. за пределами воздействия пороховой струи на объект, либо через преграду;

Выстрел, причинивший входное повреждение № 2 на левой полочке куртки области бокового кармана, произведен с близкого расстояния, в пределах воздействия пороховой струи на объект.

Конкретизировать расстояние не представляется возможным, виду отсутствия оружия.

Наличие следов меди, как в области исследуемых повреждений №№ 1-2 на брюках, так и на контрольном участке ткани брюк, удаленного от повреждений, отсутствие следов сурьмы, свинца и никеля, а также морфологические признаки (размер и форма) этих повреждений не позволяют утверждать в категорической форме являются ли данные повреждения на брюках и повреждения №№ 1-2 на трико, совпадающие по своему месторасположению с повреждениями на брюках огнестрельными <данные изъяты>

Согласно заключению биологической экспертизы, на джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от М2 не исключается (том 3 л.д. 158-170).

Согласно справке, "О" умер 24 февраля 2006 года, причина смерти механическая асфиксия сдавление шеи петлей <данные изъяты>

Согласно справке, А3 умер 13 марта 2009 года <данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз у ФИО3. ФИО2, ФИО5, ФИО4 в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживают. Могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым им деяний, признаков каких-либо психических расстройства так же не обнаруживали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медициского характера не нуждаются <данные изъяты>

Оценив эти заключения в совокупности с другими материалами дела, суд признает их достоверным, а подсудимых ФИО3. ФИО2, ФИО5, ФИО4 – вменяемым.

С учетом совокупности приведенных доказательств, поддержанного обвинения в судебном заседании, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору (убийство М2

Действия ФИО3 суд квалифиуирует по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору (убийство М2

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.04.2004 г.) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору (убийство М2) и по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) – покушение на убийство двух лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли (покушение на убийство "О").

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору (убийство М2 и по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) – покушение на убийство двух лиц, совершенной группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли (покушение на убийство А3

Суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3 эпизод покушения на убийство А3 и "О" в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного ФИО2, ФИО3 по данному эпизоду.

Кроме того суд исключает из обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квалифицирующий признак пункта «и» ч.2 ст.105 УК РФ (совершенное из хулиганских побуждений), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения предъявленного ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Суд исключает из обвинения предъявленного ФИО4 пункт «ж» ч.2 ст.105 (совершенное группой лиц по предварительному сговору) по эпизоду покушения на убийство "О" и покушение на убийство А3 Из обвинения предъявленного ФИО5 суд исключает покушение на убийство "О" по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении с другими лицами (соисполнительство).

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 совершил покушение на убийство потерпевшего – "О" иные лица, в том числе ФИО5 как предъявлено в обвинении, какого-либо содействия ФИО4 в покушении на убийство "О" не оказывали, то есть покушение на убийство совершалось одним исполнителем, и отсутствовал квалифицирующий признак убийства – совершение его группой лиц. В судебном заседании также установлено, что ФИО5 участия в совершении покушения на убийство "О" не принимал, как и ФИО4 не принимал участия в покушении на убийство А3

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также их защитников, о недоказанности вины в предъявленном обвинении, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам вины подсудимых в содеянном.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетель Г5 пояснил, что конфликт между ФИО4 и ФИО5 с Ч1 А3 и "О" произошел из-за денег, которые требовали ФИО9 и ФИО5, в клубе ФИО2 сказал всем вооружиться и жестоко наказать тех, кто стрелял в ФИО5 и ФИО4 Последние поехали вместе с ним в автомашине, у них были с собой ножи. ФИО3 также поехал с ними, но ножа у него не было. ФИО2 пошел пешком домой за пистолетом, а затем пришел к месту совершения преступления. Кроме того Г5 описал действия каждого подсудимого в совершенном ими преступлении. Г5 в судебном заседании объяснил причину, почему ранее давал иные показания, и пояснил, что в апреле 2016 года на него было совершено нападение тремя лицами, которые требовали от него изменить показания в отношении подсудимых.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года Х2 Р1 и Н1 были осуждены по ст.309 ч.3 УК РФ <данные изъяты>

Свидетель К1 также как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании описал действия каждого подсудимого в совершенном преступлении, а также объяснил причину, почему ранее давал иные показания.

В ходе проверки показаний на месте, Г5 и К1 показали и рассказали способ совершения преступления подсудимыми.

Свидетели Г5 и К1 также пояснили, что все подсудимые входили в группировку «Красноключинские». Кроме того Г5 пояснил, что за выход из группировки ФИО5, ФИО9 и ФИО3 потребовали с него деньги в сумме 15 тыс.рублей, которые он передал последнему.

Доводы подсудимых и их защитников, о том, что Г5 домой заводили ФИО4 и ФИО5, и что больше он в клуб не возвращался, опровергаются показаниями свидетеля М4 которая пояснила, что в дом ФИО4 и ФИО5, когда привезли ее с Г5 не заходили, в квартиру она поднялась вместе с Г5 который после прозвучавших выстрелов убежал из дома. О том, что Г5 в квартиру пришел вместе с М4 а не с ФИО4 и ФИО5 подтвердили и родители Г5 – Г3 и Г2

К доводам подсудимого ФИО2, о том, что он произвел выстрелы в М2 в целях самообороны, поскольку последний стрелял в него прицельно, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, отсутствием телесных повреждений, как у ФИО2, так и других подсудимых, а также показаниями подсудимого ФИО4, который пояснил, что он, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 повалили М2 на асфальтовую дорожку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО9, ФИО5 и ФИО3 не имеется.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 наличие у подсудимых на иждивении детей, положительные характеристики, а также совершение ФИО4, ФИО5 и ФИО3 преступления впервые.

Ходатайства адвокатов Нурмухаметова Р.Р., Исаева В.Г. и Галимова Р.Р. о применении в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 сроков давности по убийству М2 а у ФИО5 и покушение на убийство А3 удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 78 предусмотрено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом. Санкции части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, руководствуясь статьей 2 УК РФ о задачах уголовного закона, а также руководствуясь принципом справедливости, закрепленных в статье 6 УК РФ, суд не считает возможным освободить подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО3 от уголовной ответственности по эпизоду убийства М2 квалифицированного по части 2 статьи 105 УК РФ, а подсудимого ФИО5 кроме того и по эпизоду покушения на убийство А3 квалифицированного по части 3 статьи 30, части 2 статьи 105 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 и в соответствии с частью 3 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, а именно степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Ходатайство адвоката Нурмухаметова Р.Р. о зачете в назначенное ФИО2 наказание по настоящему приговору время его содержания под стражей с 8 декабря 2004 года до 10 августа 2006 года, удовлетворению не подлежать по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении ФИО2 30 декабря 2000 года заочно была избрана мера пресечения, заключение под стражу и в тот же день он был объявлен в розыск <данные изъяты> Согласно справке начальника отделения по розыску ОУР УМВД РФ ФИО2 был задержан 7 декабря 2004 года, в связи, с чем розыскное дело было прекращено. 10 декабря 2004 года ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу <данные изъяты> и постановлением от 14 января 2005 года уголовное дело в отношении ФИО2 по факту убийства М2 имевшее место 29 октября 2000 года было прекращено <адрес> что свидетельствует о фактичсекой отмене избранной в отношении ФИО2 меры пресечения. Соответственно подсудимый ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 7 декабря 2004 года по 14 января 2005 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) и в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 5 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 23 сентября 2015 года по 4 сентября 2017 года, с 7 декабря 2004 года по 14 января 2005 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) и в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 5 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 23 сентября 2015 года по 4 сентября 2017 года и 8 февраля 2007 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) и в соответствии с санкциями этих назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) - на 16 лет;

- по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) – на 9 лет.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 5 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 23 сентября 2015 года по 4 сентября 2017 года и 8 февраля 2007 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) и в соответствии с санкциями этих назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) - на 16 лет;

- по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.) – на 12 лет.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения, содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 5 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 23 сентября 2015 года по 4 сентября 2017 года и 9 февраля 2007 года

Вещественные доказательства: предметы одежды М2 образец крови последнего – уничтожить, гильзу калибра 9 мм хранить в региональной пулегильзотеке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий