Решение № 2-1765/2019 2-1765/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1765/2019

Дело №2-1765/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И. В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 249 860 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого, является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 51 700 руб. в счет страхового возмещения.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174727 рублей 70 копеек, неустойку в размере 52 418 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87363 рубля 85 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Фактически решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, что подтверждено выпиской с банковского счета.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> №, собственником которого, является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 51 700 рублей страхового возмещения.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 174727 рублей 70 копеек, неустойку в размере 52 418 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87363 рубля 85 копеек. расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

При этом решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также решением суда установлено, что размер страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным, размер недоплаченного страхового возмещения составил 174 727 рублей 70 копеек.

Фактически решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, что подтверждено выпиской с банковского счета.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения».

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как ответчик в добровольном порядке выплату страхового страховое возмещение не производил, то требование истца о взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 860 рублей 60 копеек является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Ответчик выплату неустойки в добровольном досудебном порядке не произвел, поэтому с Ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 127 430 рублей 30 копеек в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда за невыплату неустойки составляет 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 698 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 249 860,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 698,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И. В.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромашин И. В.