Решение № 2-217/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным, признании права отсутствующим

при участии в заседании:

истец: ФИО1, по предъявлению паспорта, ФИО4, представитель по доверенности

ответчик: ФИО2, по предъявлению паспорта, ФИО5, представитель по доверенности

третье лицо: ФИО6, председатель СНТ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, № 03:06:530108:208, площадью 611 кв.м, отсутствующим.

В обоснование искового заявления указал, что матери истца ФИО7 на основании постановления главы самоуправления Заиграевского района № в собственность был предоставлен земельный участок № в коллективном саду «Автодорожник», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И. умерла, истец фактически принял наследство после ее смерти, пользовался земельным участком, сажал огород. Земельный участок не отчуждал. Кроме того, ФИО1 на момент смерти матери и после нее проживал с ней в квартире по <адрес> после смерти матери распорядился ее имуществом, а именно, принял в пользование, вносил коммунальные платежи.

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Автодорожник».

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что после смерти матери фактически принял наследство, земельным участком в СНТ «Автодорожник» не пользовался только когда находился на вахте летом 2020-2023 гг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец фактически принял наследство после своей матери, проживал с ней в одной квартире на момент смерти и после нее, пользовался спорным земельным участком. Полагает, что ФИО2 не является добросовестным покупателем, поскольку знал Передня с детства, знал, что земельный участок №227 принадлежал семье Передня.

ФИО2 с требованиями искового заявления не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив что ФИО2 является добросовестным покупателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что у ФИО3 нет права на продажу земельного участка, поскольку при заключении сделки ему была представлена Выписка из ЕГРН, подтверждающая право ФИО3. Кроме того, не представлено доказательств фактического принятия Передня наследства после смерти матери, квартира в которой приживал истец и его мать муниципальная, помимо него в квартире проживали еще две его сестры и племянник. Племянник пояснил, что имущество в квартире наживалось совместно всеми. Истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

А судебном заседании представитель СНТ «Автодорожник» пояснил, что в правлении СНТ работал с 2000 года, за все время работы в правлении СНТ ФИО1 не видел, не знал. Земельный участок № всегда стоял заброшенным. До приобретения участка ФИО2, ФИО3 садила не нем пару грядок. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением главы самоуправления Заиграевского района № № 227, общей площадью 0.0611 га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №.

ФИО1 родился <адрес> года, родителя являются П.А.Р. и П.Е.И.

П.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления главы самоуправления Заиграевского района от № за коллективным садом «Автодорожник» в постоянное пользование закреплено 6,99 га земель общего пользования и 38,51 га (садовые участки) в собственность членам коллективного сада.

23.10.1999 года ФИО3 обратилась к председателю сада «Автодорожника» с заявлением о предоставлении ей земельного участка и принятии ее в члены СНТ «Автодорожник».

07.12.1999 года ФИО3 предоставлен земельный участок № в СНТ «Автодорожник», что подтверждается протоколом заседания правления СНТ №

Решением Заиграевского районного суда РБ от 27.05.2021 за ФИО3 признано право собственности на земельный участок № площадью 611 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

05.07.2021 года между ФИО3 ( продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Автодорожник», участок №

19.07.2021 ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Определением Заиграевского районного суда РБ от 12.08.2024 решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Автодорожник» о признании права собственности на земельный участок отменено.

Решением суда от 11.10.2024 исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на земельный участок № площадью 611 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.01.2025 решение суда от 11.10.2024 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что он фактически принял наследство после своей матери П.Е.И.., на момент смерти он был зарегистрирован и проживал совместно с матерью по <адрес>. Кроме того, пользовался наследственным имуществом, на спорном земельном участке сажал огород.

Данный факт также подтвердили свидетели Т.М.П.., О.С.С.., П.Е.А.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой истца по <адрес>, с 1987 года по 2022 год, в настоящее время проживает по <адрес>. ФИО1 на момент смерти мамы и после нее проживал в квартире <адрес> с семьей, сестрами и племянниками. Все они организовывали похороны мамы, в квартире после смерти матери истца все осталось по- прежнему, в ней проживают сестры истца и племянник.

О.С.С. в судебном заседании пояснил, что является племянником истца, до 2022 года проживали в одной квартире по <адрес>. На момент смерти бабушки в ней проживали истец со своей семьей, мама и ее сестра, бабушка, он. В настоящее время ФИО1 проживает по другому адресу. Имущество в квартире общее, приобреталось всеми. Все детство в летний период он проводил с бабушкой на даче, после ее смерти на даче бывал один раз в год. Последний раз картошку на даче садили в 2020 году. ФИО2 не знает.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является женой ФИО1 В 2016 году проживала со своей семьей, мамой мужа, его сестрами и племянниками в квартире по <адрес>. В 2022 году переехали в квартиру по <адрес>, в квартире на <адрес> остались жить сестры мужа и племянник. Дачей в СНТ «Автодорожник» пользовались до 2020 года, затем стали ездить с мужем на вахту 2020-2022 годы, времени ездить на дачу не было. Но иногда проезжая мимо, заезжали и проверяли все ли в порядке. О том, что дача продана узнали в мае 2024 года когда хотели уплатить членские взносы в правлении СНТ. ФИО2 до этого не видела, не знала.

К показаниям свидетелей П.Е.А.. и О.С.С. суд относится критически поскольку они являются близкими родственниками истца и заинтересованы в исходе дела.

Свидетели Ш.Т.Н., ФИО10, К.К.С.., Е.Н.П.., П.С.А.. пояснили, что являются членами СНТ «Автодорожник» Последние годы участком владеет ФИО2, до этого участок долгое время стоял заброшенным. Трава на участке была выше заборов, заборы сгнили. Никто на участке огород не садил. ФИО1 не знают.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО3 право на отчуждение земельного участка истец не предоставлял.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли- продажи земельного участка <адрес>, 05.07.2021, ФИО3 принадлежало право собственности на него, а следовательно, она как собственник имела право им распоряжаться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не представил доказательств, что спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРП за ним, что он фактически принял наследство после смерти своей матери, спорный земельный участок в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает несостоятельным, поскольку статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. О том, что сделка состоялась, истцу стало известно в мае 2024 года, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле. С исковым заявлением в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ истец обратился 18.06.2024.

Исходя из фактических оснований заявленного иска, поскольку обращаясь в суд, истец, считая себя собственником земельного участка, который не находятся в его владении, фактически обратился с требованиями, направленными на лишение ответчика права собственности на земельный участок, применению при разрешении указанного спора подлежат положения ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам, поскольку ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку фактически между истцом и ответчиком имеется гражданско-правовой спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным, признании права отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года